支持团体法SGM步骤三解释问题.ppt

2011/3/17 中區正向管教研習 校園霸凌防制與正向管教2  鄭英耀 中山大學教育研究所教授兼行政副校長 陳利銘 中山大學教育所博士後研究員 ramon0727@ PARTⅡ 有助防制校園霸凌的正向管教 師生對校園霸凌防制策略的看法 有效的校園霸凌防制措施 正向管教策略的探討 師生對校園霸凌及防制策略的看法1 鄭英耀、黃正鵠 ( 2010)以質性問卷來了解師生對霸凌的看法、介入方式及所需的支援。 針對全台13個縣市進行施測，合計回收101校共1558份問卷 師生對校園霸凌及防制策略的看法2 情緒反應：不同角色的情緒反應有異，霸凌者從中作樂、受凌者呈現憤怒與悲哀，旁觀者則視狀況或關係而定，是不是好朋友、是不是以多欺少(憤怒或沒感覺) 是否介入或告知他人：視關係、嚴重程度、成因而定，若不熟、不嚴重、當事人白目等，就可能不介入或不告知。 受凌者不告知的原因：包括不想讓別人知道、不敢講、講了也沒用、不想讓人擔心 師生對校園霸凌及防制策略的看法3 認為有效的策略：霸凌者、受凌者及旁觀者均著重師長介入，如事先多注意及教導，當下的立即制止、嚴重才介入，事後的規勸、關懷。 怪罪受害者：霸凌者認為受凌者要負起責任，有怪罪受害者的傾向。 認為師長介入無效：部分受凌者及旁觀者則認為師長介入無效，且可能反使霸凌加劇。 師生對校園霸凌及防制策略的看法4 師長處理策略：會先釐清事實，再依情況進行處理(態度、究責、嚴重程度)。事件發生後，會進行後續追蹤。 若情況輕微，會採師長規勸、師長教導、師長關懷、提供輔導。 若情況嚴重，則依校規懲處、通告雙方家長、連同訓導處共同處理，並提供輔導。 若太嚴重，則請警方或少年隊來處理。 師生對校園霸凌及防制策略的看法5 師長處理困境： 學生偏差行為難導正：屢勸不聽、價值觀錯誤、個性難改變、校規無效。 涉及校外人士：民代介入、幫派涉入。 家長不配合：不合理要求、置之不理、不接受事實、不講理。 家長縱容：袒護、溺愛、放任、無力管教。 校園霸凌防制措施：他山之石1 Vreeman 與Carroll (2007)後設分析26份研究，發現有效降低校園霸凌的方案要包括： 全校投入 制訂對霸凌的全校規定及處罰 教師訓練 教導學生衝突解決策略 對個別學生進行社會及行為技巧訓練。 校園霸凌防制措施：他山之石2 Ttofi, Farrington與Baldry (2008)針對30份研究進行後設分析，發現能使霸凌事件減少的方案，包括： 提供家長反霸凌相關訓練 巡堂及操場監控 制訂規定及處罰 增加學校及家長的溝通 建立班規 提升教師班級經營技巧 校園霸凌防制措施：他山之石3 Smith, Schneider, Smith與Ananiadou (2004)對14份研究進行後設分析，發現全校反霸凌方案的效果值不大，部分方案實施後，甚至使霸凌增加。可能是因為對霸凌的知覺提升，通報事件也隨之增加。 校園霸凌防制措施：他山之石4 GRAV方案(get real about violence)：對象為 k-12學生及學校人員，教師訓練約1-2天。方案標的行為包括霸凌、取笑、散播謠言、威脅等。課程包括三個部分，每個部分各有3-6節，每節課程約50分鐘。 提升學生的知覺：提升學生對校內外暴力事件的知覺 了解目擊者角色的影響：讓學生知道旁觀不作為，會讓暴力繼續 改變規範：提升應對技巧或教導改變規範的策略。因為約定俗成的規範會形塑或延續攻擊行為，參與GRAV方案有助於改變學生對此類規範的知覺，調整自己對暴力的回應方式。 校園霸凌防制措施：他山之石5 Olweus等人(2007)的霸凌預防方案(OBPP) 正向管教策略的原則 以不責備為原則：建立溫暖、支持及同理的關係。 勿標籤化：霸凌者、受凌者、旁觀者僅是借稱的名詞，勿將特定學生標籤化。涉入霸凌事件者，都是需要協助的對象。 全校合作：校長、行政人員、教師、學生均需參與，全校分工合作並全力支持。 多元整合：整合學校、家長、社區、個人的力量。 兼重制訂規定及發展技巧：併用規定處罰取向及問題解決取向，以剛柔並濟的方式來解決霸凌問題。 正向管教策略的探討1 支持團體法(support group method, SGM) ： 訪談受凌者 教師召集涉入霸凌學生進行會談 解釋問題 共負責任 請團體提出想法或建議 交由團體處理 再次會談 支持團體法SGM 步驟一是訪談受凌者：發現有霸凌事件發生時，教師可與受凌者談談其感受，教師不需質問事件原委，但必須知道有誰涉入霸凌事件。 步驟二教師召集涉入霸凌學生進行會談：安排涉入霸凌學生進行團體會談，可納入旁觀者或協助霸凌者，理想團體人數是6-8人。 支持團體法SGM 步驟三解釋問題：教師可運用詩詞、作文或圖畫來讓團體成員知道受凌者的感受，並討論事件的