互联网金融演讲稿.docVIP

互联网金融演讲稿 　　 　　互联网金融演讲稿1 　　 　　个人放到台上，我把我所有家底掏给你们看，最后也判断不了你借我的钱我还不还的了，不是说你把我翻个底朝天，你知道我的家底了，就可以知道我是否能还钱了。 　　 　　大数据说他理论上可以降低违约度，并不代表真的降低了，至少目前还没有明确的可以下定论是肯定可以降低的案例来，全球都没有。 　　 　　信贷这个事情整体上而言，我个人感觉靠概率难度还是很大的，具体你们可以去看下我有篇关于小微企业贷款的文章，里面提到了概率不适用信贷案例的阐述。 　　 　　互联网的优势其实是他的边际成本非常低，可以快速超越区域隔离，可以把一个标准化的东西快速的成长起来，所以保险产品的在线化的成功概率就很高，因为阿里有这个基因在，也有直接的客户群体在，保险又是标准化产品，属性相当。 　　 　　基本可以等同于卖产品，这个模式是容易的，而理财产品的在线化可能没有那么容易，因为他还带是有风险特征的。 　　 　　如果我在淘宝上买东西，十个九个亏，我可能就不在淘宝上买。 　　 　　这里面还涉及到每个人的风险偏好都不一致，你无法进行批量化处理，如果你也开始配臵专门的投资经理了，那你又回到金融机构的通行做法了，你的优势就不明显了。 　　 　　所以，像诺亚、好买公司，我说回到最后，其实他们还是个传统的投资咨询公司，哪怕他们把网站做的再好，在线化程度多高，他们的背后还是要配投资经理，客户从网络端口进来， 　　 还是需要针对性的客户服务的?所以我昨天晚上那篇文章的核心就是在于区分个性化金融和批量化金融产品的互联网化的差异，个性化主要指信贷类等带有很强风险特征的金融产品，这些产品，其实很难实现互联网化的。 　　 　　大数据等一些手段是一种尝试，但是至少才目前来说，也只是大家的一种期望，觉得可以改变金融特征，真的效果如何，还处于设想状态，结果如何都很难说。 　　 　　在这种情况下，我对于那些用传统思维进行金融运作的所谓互联网金融公司，基本上就持有负面的评价了，主要是指P2P的模式。 　　 　　说句难听点，P2P在这么走下去，走到非法集资的可能性是非常大的。 　　 　　很多人说我带有传统金融的优越性，其实我只要问一句，P2P公司在什么地方采用了什么办法超越了传统的金融机构?除了在放款和吸收存款两个层面放低了门槛外，在核心的风控层面， 　　 你找不到一个更优越于传统金融的地方，连P2P自身都在模仿传统金融机构，采取的也都是通行的审核标准，那么我又何来的传统金融的优越性呢? 　　 　　我在拍拍贷上看到过一笔40万的借款，800人借出，我当时第一设想，这个案子符合了中国非法集资的三大要素，只是因为互联网金融，所以可能监管部门也一直在看，但是最终的最终肯定也是结果说话吧。 　　 　　P2P平台还是要学会自我保护，没必要去打这种擦边球，意义不大。 　　 　　我们如果从理论假设，只要政府不倒闭，理论上，中国的金融机构就不会倒的，银行，他可以活一万年。 　　 　　根据类似的办法，假设我成立一个P2P公司，我不断的做形象，专门给一百万以下的投资人许诺远高于银行存款的利息，在当前一百万以下的投资人没有投资渠道的中国， 　　 其实，哪怕我的P2P90%的坏帐率又怎么样呢?我一样规模可以不断的做大，为什么呢?事实上，因为目前的P2P带有银行的特征， 　　 　　但却没收到像银行的监管，所以只要不挤兑，就能存活，如何不挤兑呢?那就不断的把盘子做大呗，顺利兑付，形象不断的提升呗。 　　 　　因为不在同一条线上竞争，银行要定期审查，接待内部审计、外部审计，应付这些人我要干多少事，而P2P什么都不用。 　　 　　所以两者各自的监管成本也不一样的，在加上银行短期内的相对低效，P2P的快速成长也就可以理解了。 　　 　　但是我们来问一句，为什么要对银行进行审慎的监管?核心其实还是为了保护投资人的利益。 　　 　　而中国大量的互联网是没有干这个事情，他本身就获得了监管上的优势。 　　 　　如果互联网还是以目前的模式，发展下去，一旦出现类似银行的挤兑，那么出事的概率就会大上很多。 　　 　　所以说到最后，我们很多人在想的互联网可以怎么样，可以怎么样，但是在实践中可能性非常小。 　　 　　互联网技术如果只是比风险容忍度，他比得过银行，他比银行有先发优势，但能不能走到最后，我个人感觉很悬。 　　 　　我们现在规模不大，没关系，反正一两百亿，一千亿之内玩，没关系，政府也先看着，不管你，结果好，表彰你，结果不好，对不起，进去再说。 　　 　　很悲惨，但是却是现实。 　　 　　我跟PROSEPER负责人聊过，他们玩了那么久才四五亿美金。 　　 　　而且人家是鼻祖，为什么中国能远远超过美国?互联网金融如果只是说在提谁能更快