不放宽计划生育政策照样可以解决人口老龄化.docxVIP

不放宽计划生育政策照样可以解决人口老龄化 最近几年，对我国目前计划生育政策进行调整的呼声越来越高，有些地方早在几年前就已经放松了对二胎的管制，更有甚至，据说在我们老家还有一些乡村干部为了收取社会抚养费而主动游说村民生二胎。　　主张为生育二胎开绿灯者认为，中国即将步入老龄化社会，届时一对年轻夫妇可能要同时赡养4个甚至更多的老人，生活压力之大可想而知。而且，一个国家的老龄人口越多，该国的经济增长动力越弱，经济增长一旦停滞，一系列社会问题也会接踵而至。为延缓或解决即将到来的人口老龄化问题，放宽计划生育政策刻不容缓。　　应当说，上述思路是解决人口老龄化问题的典型思路，也是群体性思维方式下的当然选择。然而，群体性思维方式下得到的答案大多数时候并不能解决实际问题。比如，日本是不搞计划生育的，但日本照样是深陷人口老龄化的泥潭而不能自拔。因此，如果我们放开计划生育二胎政策，结果可能是到2040年中国人口达到20亿，人口老龄化问题仍然是阴魂不散。　　　何为人口老龄化？国际上通常看法是，当一个国家或地区60岁以上老年人口占人口总数的10%，或65岁以上老年人口占人口总数的7%，即意味着这个国家或地区的人口处于老龄化社会。如果我们按照生命的自然规律对老龄化问题进行一次全新的审视和分析，我们会发现，也许上述对人口老龄化的定义本身就是一个伪命题。中医圣典《黄帝内经》认为，人类的天赋寿命是两个甲子120岁，人活到120岁叫尽其天年；人活一个甲子60岁叫寿，而人在60岁之前就死掉的都属于夭折，是很不幸的死法（这与我们通常理解的只有婴儿在还没满月前死掉那才叫夭折有很大不同）；人活80岁叫中寿，活到百岁才叫长寿。虽然人的天赋寿命是120岁，但是现实社会中由于自然界各种客观因素的制约以及大多数人自身的纵欲和饮食、作息规律的不科学，绝大多数人都不能尽其天年，能活到中寿就算不错了。记得我上初中时，教科书上讲，解放前我国人口的平均寿命只有35岁（当然我对此略有怀疑），解放后尤其是改革开放以来，由于社会稳定和经济不断发展，国民的平均寿命大幅提升至现在的71岁，翻了一倍还多。显而易见，只要未来不发生大规模的战争和瘟疫，人类的平均寿命还将会随着物质文化生活的丰富和医疗水平的发展而不断缓慢增长，直到有一天达到或接近人类的天赋寿命——120岁。而在这方面走得比较靠前的当属日本，据日本共同社报道， 2008年日本人的平均寿命女性为86.05岁，男性为79.29岁，均连续第3年刷新历史最高纪录，而2005年日本女性的平均寿命还只是85．52岁，男性还是78．56岁。可见，日本人平均寿命已超越中寿，正大步流星地朝长寿迈进。　　事实上，从生命的本质来讲，人类对“老人”的界定标准只是一个约定俗成的观念，主要受当时当地人口平均寿命的影响。“人口老龄化问题”是上世纪80年代被提出的。1980年，世界人口平均寿命是61岁，其中发达国家为72岁，发展中国家为57岁；1985年，世界人口平均寿命提高到62岁，其中发达国家为73岁，发展中国家为58岁。因此，当时专家将60岁作为“老人”的界定标准是符合当时大多数国家的国情的。而未来的发展趋势是，人类的平均寿命将不断提高直至达到120岁，而截止目前，人类对“老人”的概念和认识却并没有相应地变化，这种反差就决定着老龄化社会的必然到来。因此，要彻底消灭老龄化问题，相对于放开生二胎政策，提高人口出生率之外，更为明智、更符合中国国情，同时也更为有效的办法恐怕应当是跳出群体性思维的怪圈，颠覆对“老人”的传统认识，根据国民的平均寿命与时俱进地界定“老人”的认定标准。假如某国有1000万人口，其中60岁以上120万人，65岁以上80万人，70岁以上40万人，则根据老龄化的传统界定标准，该国已步入老龄社会。但是，假如该国将劳动者的退休年龄由60岁提高至65岁，那么该国的劳动人口就猛增了40万人，非劳动人口就猛减了40万人。这时还能认为这个国家仍处于老龄化社会吗？　　笔者认为，任何人都有安享晚年的权利，但安享晚年的时间不宜过长，否则就会破坏一个社会财富分配体系的公平性。笔者认为，安享晚年的时间以男性10年，女性15年为宜（因为女性的平均寿命比男性长）。因此一个国家的“老人”的界定标准应当是该国国民的平均寿命减去10，并据此相应地调整退休年龄。比如，日本人的平均寿命女性为86.05岁，男性为79.29岁，相应的退休年龄应为女性71岁，男性69岁。另外，劳动者退休年龄应当定期调整，但不宜调整得太频繁，以每10年调整一次为宜。 　　有人会质疑笔者观点，让年过花甲的人继续工作，是不是太不人道了？我的回答是：1、我们看一些战争题材的电影时经常看到这样的场景，一些士兵架着受重伤的士兵步履蹒跚地走在羊肠小道上，场面甚是感人，其实那些搀扶者又何尝没有伤，只不过