如何提高国自然申请项目中标率教学课件.ppt

* * 经费预算 按照年度项目额度制作（按审计需要） 不多超、不缩减：2012年面上增至80万元 按管理办法规定编制 尽量不报或少报仪器设备和实验室改造费用 试剂、动物、耗材一般要占总经费的65%以上 * * 写作要点 好的申请书是在讲述一个故事，要让读者随着作者的思路，一起思考，一起提问，一起去解决问题。 故事生动、完整取决于项目创新性是否强、预实验数据是否充分、分析是否准确。 申请书一开始就应吸引住评议人的眼，打动评议人的心，说服评议人的手。 * * 如何开始撰写 从相关的事例或引文开始，引出不同观点，分析原因，提出拟要研究的问题。 从发现问题的过程开始，从中提出新的科学问题。 从对基本结论的简要说明开始，简要介绍其中的细节，然后引导到拟要研究的问题上。 不要从术语解释开始 不要从“大帽子”问题开始 不要以“我将针对X展开研究，… * * 写作基本要求 文字要准确，不能用“似乎”、“可能”等模糊语言。 尽量用数字进行定量说明，少用“有提高”、“有增加”等不准确的表达方式。 多用图表表述，少用晦涩难懂的长句子。 英文缩写要规范，避免太多的英文缩写。 引用的观点必须标明出处。 参考文献必须规范书写。 * * 常见问题（1）-正文部分 科学假说不具原创性、科学性和可行性；或科学问题凝练不明确，仅为一些工作的组合；或立项依据不充分；或无假说。 对国内外研究的相关进展了解不全面，造成研究方向的误导。 研究内容庞杂、重点不突出；或研究目标不明确；或仅着眼于研究手段而忽略研究目标，片面追求所谓先进技术的应用等。 研究包括了人群、动物、细胞和分子水平，但缺乏有机联系。 研究内容过多、研究目标过大，导致研究内容庞杂，重点不突出，很难在资助期内完成。 研究目标过小，研究内容空洞、苍白。 研究手段或实验技术更新不够，显得陈旧、老套。 * * 常见问题（2）-正文部分 无明显的特色与优势。 缺乏足够的工作基础，尤其是面上项目。 申请书撰写时论理不清楚或条理不清晰等。 基础知识不扎实，基本概念混淆。 * * 常见问题（3）-作假或疑似作假 简介中发表论著未列出全部作者。 申请人在论著中排名提前。 中文文章写成英文文章。 会议摘要当作发表的论文等。 自我评价不恰当。 * * 常见问题（4）-标书质量 文题内容不符 课题组成员未签字（亲笔签字） 年工作时间超过12个月 格式混乱、错别字等 协作单位盖章不规范 题目错误（包括错字、漏字、多字等） 卷期页码及时间错误 参考文献引用二手文献，或非亲自阅读，或以讹传讹。 33 54.7 63.4 59.4 46.7 0 10 20 30 40 50 60 70 科学意义 创新性 研究内容 研究方案 项目组 评价内容 评价为不足的比例% * * 高质量标书的标准 应有一定的厚度 应图文并茂 应有亮点 研究目标集中 研究内容应围绕科学问题，向更深层面展开。 研究内容多或少应依目标而设。 缺少对科学问题的深刻思考，或对申请缺乏信心。越不自信者设置的目标和内容往往越多。 * * 面上项目评审等级参考标准 优：创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究内容恰当，总体研究方案合理。 良：立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景，研究内容和总体研究方案较好。 中：具有一定的科学研究价值或应用前景，研究内容和总体研究方案尚可，但需修改。 差：某些关键方面有明显不足。 创新性、科学性、可行性 谢 谢！ * 如何提高国家自然科学基金中标率 * * 以预防医学学科为例： 2011年NSFC受理及资助情况 * * 2011年预防医学学科共收到1736项申请项目。其中： 其中81项申请不符合相关规定，不予受理。 面上项目 921项（53%） 青年基金项目 578项（33%） 地区基金项目 162项（9%） 重点项目 36项 重大国合项目 6项 杰青项目 16项 海外及港澳学者基金项目 4项 广东联合基金项目 3项 云南联合基金项目 9项 NSFC-RGC项目 1项 项目申请情况 * * 同行评议情况 预防医学学科继续采用“3+X”模式进行同行评议。专家的选择同时考虑其学术水平和以往评审工作中的信誉，并补充一些科研一线的年轻科研人员和优秀的海外专家。 同行专家中熟悉+较熟悉比例占94.7%。评审结果中优先资助（14.2%）、可资助（26.0%）、不予资助（59.8%）。 * * 项目推荐原则 主要依据：通讯专家评议的结果。多数专家不同意资助的项目不推荐上会。 战略导向：更加侧重基础、前沿和人才。 建议分类：建议资助项目（A类）、建议候