美容医学植入材质不同案美容医学之说明义务.pdf

析 評 解 判 式 習 學 【醫療民事法】 美容醫學植入材質不同案： 美容醫學之說明義務 廖建瑜* ／臺北地方法院法官兼庭長 吳振吉** ／臺灣大學醫學系耳鼻喉科副教授 本件之審級歷程表✽ 日期 字號 10243 1042 ✽本文主要就高等法院判決為介紹與評析 1042 227 227-1 63 64 81 121 病人於整形診所接受隆鼻手術及墊下巴手術 ，術前與診所 “ ” 之諮詢師議定植入之填充物材質分別為 GORE-TEX 及 「卡麥 拉」，惟醫師於二手術皆植入 「矽膠」填充物 ，導致術後發生 * 本文作者亦為成功大學法律學博士 ** 本文作者亦為臺灣大學法律學系民法組博士候選人 ；律師高考 、司法 官特考及格 關鍵詞 ：不完全給付 、告知說明義務 、告知義務人、從給付義務 、舉證責任 DOI ：10.3966/24 1553062016100002008 .tw 89 鼻內填充物晃動 、移位之情形 。病人認為診所醫師未依約定之 材質施作整形手術 ，且於術前亦未盡告知說明義務 ，遂提訴請 求損害賠償 。 本件病人 （被上訴人）與醫師獨資經營之整形診所 （上 訴人）成立醫療契約 ，其內容係以 「隆鼻 、墊下巴之手術行 為」及 「填充物之給與」合成之給付 ，諮詢師為診所之代理 人 ，其代理診所所為意思表示之效力及於診所 ，診所自應受兩 造關於填充材質約定之拘束 ，故植入之填充物材質若不符約 定 ，即應認為上訴人診所之給付不完全 。又醫師對病人之說明 告知 ，係依醫療契約提供醫療服務 ，為準備 、確定 、支持及完 全履行主給付義務 ，對病人所負之從給付義務 。本件醫師於術 前未告知並與病人確定植入之填充物材質 ，亦未盡告知說明 義務 ，病人得依民法不完全給付之規定 ，請求醫方賠償其損 害 。 原判決關於命上訴人給付逾新臺幣185,000元本息部分 ， 及該部分假執行之宣告 ，暨訴訟費用之裁判均廢棄……。 一 、病方 （被上訴人 ）主張 伊於2012年12月14 日至上訴人甲醫師獨資經營之診所 ，與 原審共同被告即其醫美諮詢師丙洽詢隆鼻手術事宜 ，議定由 “ ” 甲為伊施作植入填充物為 GORE-TEX 材質之隆鼻手術 ，費用 90 Angle Health Law Review 原為新臺幣85,000元 ，因丙為伊之表姊 ，且伊同意上訴人診所 得使用伊之手術前後照