科学哲学Ch证伪主义-公开课件（讲义）.pptVIP

Ch4、证伪主义 Karl Popper 一、波普与证伪主义的产生 心理分析、历史唯物论、相对论三种据称为科学理论的差异： 相对论是“危险的”——它有可能推出依据统治性的牛顿理论（ 即依据背景知识）高度不可信的结论，并且此结论如果表明是错误的，就证伪了整个理论； 甚至原则上就没有任何经验观察可能证伪心理分析理论，它可以容纳、解释任何人类可能的行为模式； 历史唯物论起初具备真正的预言力，但面对预言的错误，理论采取特设性假说逃避证伪。（由此从科学理论退化为伪科学的教条）。 划界问题——区分science和non-science 如果理论与可能的经验观察不相容（能够被可能的经验观察所证伪）（可证伪性），则它是科学的；反之，如果它与所有可能的经验观察相容，则它是非科学（伪科学）。 进化论生物学是科学吗？ 二、划界问题 可证伪性是理论的标准： 如果存在与某个假说相矛盾的逻辑上可能的一个或一组观察陈述，这个假说就是可证伪的，如果这个或这组陈述被确定为真的，就会证明这个假说是假的。 科学规律是一个禁令。 概率陈述是否具有可证伪性？ 因为一个定律或理论，只有通过排除一组逻辑上可能的观察陈述，才能提供信息或内容。如果一个陈述是不可证伪的，那么这个世界不管可能具有什么性质，不管可能以什么方式运动，都与这个陈述没有冲突。 形式上，可以表述为：“基本陈述 basic statement”是指特殊的观察陈述，一个理论是科学的，当且仅当它把所有基本陈述分为两个非空的子类： (a) 与它不一致的基本陈述，或它禁止的基本陈述，即潜在的证伪者 potential falsifiers; (b) 与它一致的基本陈述，即如果为真，确认它的基本陈述。 证伪的逻辑和它的applied methodology： 观察是可错的，一旦遭遇反例就抛弃理论在方法论上是不充分的。 支持证伪主义者的逻辑论点： 证实和证伪的逻辑不对称性 三、朴素证伪主义 可证伪性的程度： 一个理论越是可证伪的(但尚未证伪），对世界断言的内容越多，它就越好。 理论应该是高度可证伪意味着理论应该陈述清晰和精确。 一个值得考虑的科学假说应具备的条件(理论评价的标准)： 可证伪的； 越可证伪越好； 尚未证伪； 科学进步的过程：猜测-反驳，试错法 P——TT——EE——P* (problem, tentative theory, erasing error, new problem) 科学的发展过程是经由无限重复的两阶段： 猜测——好的猜测是大胆的猜测，可以导致新颖的经验预言； 反驳——对假说进行真正的检验，即试图表明它是错误的，一旦成功证伪，返回猜测阶段。 一个理论观念可能需要很多次猜测-反驳的过程来发展。 证伪主义叙述物理学从亚里士多德经过牛顿到爱因斯坦的进步过程 四、精致的证伪主义 在科学的动态图景中,一个值得考虑的科学假说还应具备的条件：一个假说应该比它所要取代的假说更可证伪。（精致证伪主义） 特设性假说： 某一理论的修改，凡不具有新的可检验性的推断(这些推断已不是未修改的理论的可检验推断)者，称之为特设性修改。 约定论：科学基础理论的适当性是基于科学家的约定。 修改后的假说的可证伪性小于原来的理论。精致证伪主义排出了这种作法。 Popper的科学图景和批判理性主义： 所有科学知识都是暂时性的、猜测性的；科学理论永不能完全证实，只能被确定的证伪。 所以，任何时刻我们需要在潜在无限多的理论中做出选择； 面对这种选择，我们只能消除那些被证明为错误的理论，而在其余未被证伪的理论中确定最好的理论（好的理论具有更多的内容）； 批判性思考是科学理性的本质； 五、Popper对归纳问题的消解 批评传统的归纳方法论： 观察都是选择性的和theory-laden，不存在中性的观察；科学始于问题，而非观察。 从问题到科学假说没有逻辑通路。 可证伪性替代确证： 容易找到支持任何理论的“证据”； 真正的检验只有是对危险的预言，因而逻辑上而言，实验检验的目的只能是反驳或证伪理论； 不可能有意义的谈论理论的确证；理论通过真正的检验，Popper称之为确认（Corroboration） 科学的逻辑（演绎推理所起的作用）： 检验理论内部逻辑一致性； 对理论尝试进行公理化，区分经验部分和逻辑部分，即澄清理论的逻辑形式，避免范畴错误（错误的问题、搜寻不存在的经验材料）； 比较新旧理论以确定是否构成一个进步：新理论能够容纳现存理论的解释力，并且解释了迄今未解释的反常现象和问题。 好的理论是具有更多经验内容（因而更大的解释力和预言力），同时尚未证伪的理论； 科学在任何时期都有冲突的理论或猜测，某些有更大的解释力，将会被试探性的接受。 理论的检验：从理论中导出新颖的预言（尤其是和已有理论相冲突的结论）并和实验观察相比较 科学工作并不使