《科学与人类起源稿》.docxVIP

PAGE 1 科学与人类起源 (Science and Human Origins) by Ann Gauger, Douglas Axe and Casey Luskin, Discovery Institute, 2012 高杰, 阿克斯, 拉斯金 原著 潘柏滔 钱锟 合译 简介 支持人类的起源乃是纯粹基于达尔文的进化机制的证据被认为是压倒性的? 真的吗? 在这本小书中三个科学家挑战人类可以根据无方向的自然选择过程进化而来的宣称。他们审慎地评估人类与猿猴源自共同祖先的化石和基因证据, 同时揭露近日科学界宣告现代人类不可能源自两个人始祖的真相。 目录 前言 1. 科学与人类起源 高杰 2. 达尔文不能运作的小机器 阿克斯 3. 人类起源和化石记录 拉斯金 4. 弗朗西斯, 柯林斯, 垃圾基因和染色体融合 拉斯金 5. 科学与亚当夏娃 高杰 作者简介 前言 切斯特顿(G. K. Chesterton)在《永在的人(The Everlasting Man)》一书中说得好: “人不只是一种进化, 而是一场革命。”(注1) 对于人类的起源乃是纯粹基于达尔文的进化而来的说法, 很多人都感到不安, 切斯特顿的评论简洁地刻画出这个感受。甚至与达尔文一同首创人类发展基于自然选择机制的进化论的华莱斯 (Alfred Russel Wallace), 要解释人类的来源, 至终也是摒弃了一套纯粹基于达尔文进化的理论, 而比较喜欢采用某种智慧设计的形式。 (注2) 自从一百五十多年前达尔文首倡无引导式的进化论以来, 一系列的科学家、哲学家和公共知识分子都提出相同的疑问。 但是舆论界重复地宣吿, 人类的起源乃是纯粹基于达尔文的进化说, 是无可置疑的。的确, 几乎每月都有新的化石或是科研项目, 被誉为支持人类进化的无可争辩的压倒性证据。 但是，支持人类进化而来的达尔文理论的证据真有这么大的说服力吗? 在这本书中几位科学家要解决这个问题。他们的研究结果可能让你大吃一惊。高杰 (Ann Gauger) 是一位发育生物学 (胚胎学) 家和分子生物学家, 曾在麻省理工学院 (MIT)、华盛顿大学 (University of Washington), 和哈佛大学 (Harvard University) 作科学研究。阿克斯 (Douglas Axe) 是一位分子生物学家, 曾任剑桥大学、剑桥医学研究委员会中心, 和剑桥大学的巴伯拉罕学院 (Babraham Institute of Cambridge) 的研究员。拉斯金 (Casey Luskin) 持有加州大学圣地亚哥分校 (University of California at San Diego) 的地球科学研究院学位，曾在斯克里普斯海洋学研究所 (Scripps Institute for Oceanography) 作地质学研究。他们都曾经在同行评审的科学期刊中发表过论文, 他们还不单是科学评论者，都是临床的实验科学家。 他们三位都认为达尔文理论不足以解释人类起源和人类的独特性。 在我们继续讨论下去之前, 给这本书中的“达尔文”进化论下一个定义可能会对读者有所帮助。在今天的公众讨论中, 进化论是一个模棱两可的术语, 它的意思可能是物体随着时间推移而变化(这是没有人怀疑的观念), 或是历史上无引导式的进化, 借着“适者生存”的机制, 从单细胞进化成为人类。 严格来说, 当代的达尔文理论 (又称“新达尔文主义” [NeoDarwinism])有两个关键立论: 共同祖先 (Common Descent) 和基于随机的遗传变异受自然选择的机制 (Natural Selection acting on unplanned genetic variations)。 共同祖先: 现在活着的生物都是源自一个或是几个原始袓先，借着“后代渐变”而来 (descent with modification)。这个观念认为不仅人类与猿猴有一个共同祖先, 人类, 贝壳类, 和真菌类都有一个共同祖先。 自然选择: “适者生存”的观念。当代的达尔文理论结合了自然选择过程和遗传学的慧见: 无目的性的基因突变和重组使生物族群产生意外的变异。有些变异可以帮助生物生存, 使它更有效地繁殖。经过时间的渐进, 这些有益的遗传变异品种成为生物族群中的大多数, 在更冗长的岁月中, 有益的遗传变异会累积, 使生物进化出全新的特性和物种。 达尔文本人清楚地强调自然选择是一种无智慧、不能预测未来的过程。它不能根据心目中的设计或可预料到的利益来选择生物的结构。所以, 38位诺贝尔犾奖者在2005年捍卫达尔文理论的宣言称达尔文进化乃是一个“无引导性的意外结果”。 (注3) 在达尔文的理念中, 生物中奇妙