行李寄存失踪 酒店被判赔偿.docVIP

行李寄存失踪 酒店被判赔偿 作者：敖颖婕 行李寄存失踪 酒店被判赔偿 ——上海一中院认定酒店因未充分提示免责条款负有保管不善责任 ? ??? 上诉人余小姐因与被上诉人上海长峰酒店管理有限公司龙之梦丽晶大酒店?（以下简称龙之梦酒店）保管合同纠纷一案，不服一审民事判决，向上海一中院提起上诉。该院于2008年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2008年10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案情回放 寄存行李失踪?失主索赔2.4万 ????去年5月11日中午，杭州出差来沪的余小姐入住本市龙之梦酒店。由于房间正在整理，无法立刻入住，酒店方让她将行李箱放在行李寄存处。晚上10时许，余小姐回到酒店，却被告知行李箱找不到了。 ????“行李箱里有一台IBM笔记本电脑，还有一些衣物、化妆品、充电器和几本书。?”余小姐说，她在保安室查看过监控录像，但未发现行李下落。据余小姐估算，损失物品价值2.4万余元。龙之梦酒店向余小姐表态，行李肯定能找到，只是时间问题。可一个月后，酒店仍没有明确说法，余小姐遂向警方报案。此后，因双方未能就赔偿金额达成一致，余小姐提起诉讼，要求龙之梦酒店赔偿约2.4万余元。 ????龙之梦酒店则认为自己没有责任，称工作人员曾询问余小姐行李中是否有贵重物品，余小姐回答没有。我们已尽了告知、注意义务，行李吊牌背后也有告知事宜，酒店大堂内还有免费提供存放贵重物品的保管箱。 ????一审法院认为，虽然余小姐出示了笔记本电脑的发票复印件、遗失物品的清单，但未提供行李真实价值的证据，且龙之梦酒店已尽到提示义务，没有过错。在龙之梦酒店自愿的基础上，法院判决其赔偿余小姐1万元，并免费入住酒店豪华套房三晚。余小姐不服上诉。 ????二审中，龙之梦酒店对余小姐自述的遗失物品的种类、数量予以确认。法院调查发现，余小姐行李丢失后，龙之梦酒店曾向保险公司申请理赔。保险公司评估报告显示，余小姐遗失行李价值约1.3万余元。 ????遗失行李的价值虽确定了，但酒店方仍坚称，“行李吊牌背后的须知、酒店大堂张贴的寄存通告均明确寄存处不负责保管贵重物品和现金，旅客擅自寄存上述物品造成损失，酒店概不负责”。 ????在余小姐的陈述中，法官注意到一个细节：行李吊牌是行李寄存后酒店员工才交给她的。法官到现场勘查时发现，大堂张贴的行李寄存通告被酒店的宣传小册子挡住了部分文字。 ????法官认为，作为服务提供方，龙之梦酒店有义务以合理方式告知旅客上述格式条款的存在及内容，但事实上，行李吊牌是余小姐寄存行为完成后才拿到的，形式上更接近于“收据”而非“合同文件”。因此，龙之梦酒店声称已尽到提示义务的说法不成立. ????法院审理后认为，龙之梦酒店未对寄存物品尽到妥善保管义务，致其丢失，应承担赔偿责任。参考保险公司的评估报告，法院酌定龙之梦酒店赔偿余小姐1.4万元。龙之梦酒店自愿提供余小姐豪华套房免费住宿一晚，法院予以准许。 名流说案 上海社会科学院法学研究所所长?顾肖荣 酒店必须履行告知义务 ????酒店把住客寄存的行李弄丢了，自然要负赔偿责任，这是一个明摆着的道理。本案案情并不复杂，争议标的也不大?（只有1万多元），却仍经历二审才完事，令人唏嘘不已。 ????从酒店方面来讲，最不应该的是把住客寄存的行李弄丢了。不知道这家酒店发生类似事件的频率高不高，如果比较高的话，就要从制度，从业人员素质等方面查找原因，举一反三，防止类似事件再次发生。 ????酒店如何完善存放贵重物品的告知义务也是一个值得探究的重要问题。这个问题应从当事人双方的角度考虑，既要方便快捷，又要便于核查。从酒店来讲，已采用口头告知、张贴通告、吊牌告知等形式。但其中有些形式并没有做到位，仍存在漏洞，比如张贴在大堂的通告被部分遮挡，影响了住客的视线。但对否认吊牌告知的作用，笔者却有异议。笔者认为，酒店员工在行李寄存后才把行李吊牌交给住客，并无不妥。设想一下，如果反过来，酒店员工先给吊牌，让住客阅读?“寄存须知”后再收行李，不仅有悖常理难以操作，而且在人多时更容易搞乱。笔者住过国外国内不少酒店都是先存行李后给吊牌，似乎这也是一种惯例。因此，用先收行李后发吊牌来责难酒店似乎过于苛刻。有鉴于此，笔者建议，还是由住客寄存行李后在一份“告知书”上签字较为妥当。如同刷卡消费后签字一样。这样做既便于查核，也可以预防纠纷。 ????在余小姐对自己箱内存有电脑和现金等物合计2万多元举证不能时，酒店对其中的1.4万元予以确认，可见酒店方还甚有诚意的。这也为调解解决纠纷打下了基础。笔者想在法院一审二审过程中，肯定法官主持过双方调解，却没有调解成功，不知是出于何种原因。从余小姐提出上诉推测，余的因素可能多一些。如果我们的调解机制、制度更完善一些，更有力一些。像这种案值只有1万多元，基本事实比较清楚的案件就不必再经历一审二审