第二章行政诉讼制度的历史发展.docVIP

第二章 行政诉讼制度的历史发展 PAGE PAGE 1 第二章 行政诉讼制度的历史发展 第一节 行政诉讼产生、发展的基础条件 一、商品经济（或市场经济）是行政诉讼产生的经济条件。 二、民主政治是行政诉讼产生的政治条件。 三、权力分立与制衡、法治理论、人权理论为行政诉讼产生提供了理论基础。 四、行政诉讼的产生还受各国民族、历史文化传统、旧的法律制度、政治制度等多种因素的制约。 第二节 外国行政诉讼制度的产生与发展 一、大陆法系行政诉讼制度的产生与发展 （一）法国的行政诉讼制度 1、法国行政诉讼的产生与发展 （1）行政法官时期。 （2）保留审判权时期。 （3）委任审判权时期。 （4）独立行使审判权时期（一般权限时期）。这一时期是以卡多案件为标志的。从这开始，取消了部长法官制，当事人不服行政机关的决定，可以直接向行政法院起诉。 （5）特定权限时期（1953年后）。 （二）法国行政诉讼制度的特点 （1）行政诉讼由与普通法院相分离、独立的行政法院受理。行政法院不属于司法系统，相对于行政机关来说，也具有很大的独立性。这是法国行政诉讼制度最突出的特点。 （2）法国行政法院从性质上说是行政机关，其成员不是司法意义上的法官，而是行政官吏。 （3）法国解决行政法院与普通法院在管辖权上的冲突的办法是设置权限争议法院。 （4）行政法院处理行政案件适用行政法原则。行政法院的判例所确定的原则构成法国行政诉讼法的基本原则。 （5）法国行政法院实行三审终审为原则，二审终审或者一审终审为例外的行政诉讼审判结构。 法国行政法为判例法的原因 法国是一个成文法国家，但这一特点不适用行政法，行政判例在法国行政法中占有重要地位。这是因为法国行政法院，一方面不适用民法和其他私法的规定，另一方面行政事项差别很大，行政法上的规定往往只限于特殊事项，不能适用于其他事项。行政事项极为繁多和复杂，行政法官经常遇到无法可依的情况，不能不在判决中决定案件所依据的原则，从而使行政法上的重要原则，几乎全由行政法院的判例产生。 补充法国判例成功的原因（思考：我国行政法是否可以引进判例法？） 法国判例能够发挥重要作用有两个原因： 一方面取决于判例本身的质量。从判决的质量说，最高行政法院对重要案件，带有法律原则性案件作判决时，经过特别慎重的考虑。在判决前，案件由报告员、报告小组、政府专员仔细审查研究和讨论，才提出建议供法庭讨论，在程序上已经保证了判决质量。其次，法国行政法院的法官主要来源于法国国家行政学院的高材生。他们进入法院以后，通过各种措施结合法律知识和行政经验，能够成为眼界开阔的第一流法官，在人员的构成上也保证的判决的质量。此外，最高行政法院的判决，逐月逐年公开发表，供学术界讨论和研究，法学界对于判决的评判，也能提高最高行政法院判决的质量。 另一方面取决于社会心理的因素。在法国，最高行政法院所作出的判决不会轻易改变。因此，最高行政法院的判决一旦成立，就会在法律界和行政界产生一种信念，认为这个判决代表一个法律原则，这种心理状态是在法律以外保证最高行政法院判决对未来的案件产生拘束的力量。 我国是否具备这些条件？ 法国行政法院的判例法制度，除英美法系国家外，其他国家很难完全接受。但其他国家的行政法，在一定限度以内接受判例法制度是不可避免的。因为行政法就其本身性质讲，始终会有遗漏和不备之处，行政法中无法可依的情况，超过其他法律部门，行政法官必须在判例中确定一些法律原则。但是立法者必须随时总结法院判决的经验，尽快制定普遍性规则。 最高人民法院关于案例指导工作的规定 (2010年） 法国行政诉讼发展历史上的卡多案介绍 卡多案是法国行政法院于1889年12月13日对卡多（Cadot）先生诉内政部长决定一案的判决形成的。1889年，法国马赛市取消了市立道路与水源公司总工程师的职位，卡多先生就是这个公司的总工程师，其职位被取消后便向马赛市提出损害赔偿，马赛市政府驳回了他的索赔要求，他转而向市普通法院提起诉讼，但该普通法院认为他与马赛相连的合同没有具备民事上的雇佣劳动力合同特征，因而裁决其无管辖权。卡多先生又向省政府提出申诉，省政府也宣称无权限，因为申诉理由不是基于中断执行公共工程的合同。卡多先生只得转而向内政部长提出其申诉，然而，在部长大人那儿卡多先生也吃个闭门羹，他的答复是赔偿要求在马赛市政府那没有受到欢迎，那么他鄙人也别无选择。对于内政部的拒绝受理，卡多先生向行政法院提出了诉讼。 　行政法院受理了卡多先生诉案后作出的判决如下：由于马赛市政府-与市长拒绝受理卡多先生的申诉，故在当事人间产生了争议，这种争议审理权限属行政法院……。行政法院的判决还认为，内政部长对事实上不属其权限范围内的问题放弃审理的作法是明智的。 案例点评： 卡多案例表面上看是个微不足道的，没有确定什么重大原则判例，但听