“中三角”区域金融中心选择探究.docVIP

PAGE PAGE 1 “中三角”区域金融中心选择探究 　　基金项目：武汉市软科学计划项目（201240933356-2）摘要：“中三角”是中国城市集群新的核心增长极，对中部区域的发展影响深远。从区域发展特点出发，依据区域金融中心的主要形成条件设计指标评价体系，并运用TOPSIS方法对“中三角”区域的中心城市进行综合排序。结果显示：武汉在三大中心城市中最有潜力成为“中三角”区域金融中心。据此，提出了构建武汉区域金融中心的策略和建议。 　　关键词：区域金融中心；“中三角”；综合评价；TOPSIS 　　中图分类号：F061.5文献标识码：ADOI：10.3963/j.issn2013.02.008武汉理工大学学报（社会科学版）2013年第26卷第2期王仁祥等：“中三角”区域金融中心选择探究 　　区域金融中心的形成对实体经济的发展具有举足轻重的推动作用。根据金德尔伯格关于金融中心的定义，“金融中心不仅可以平衡私人、企业储蓄和投资以及将金融资本从存款人转向投资者，而且也可以影响地区之间的存款转移。银行与金融服务中心充当了交易功能和层际空间的价值储藏功能的媒介”＼[1＼]。由此可见，金融中心不但为国内区域间的支付提供场所，更为典型的是它提供了专业化的国际支付和借贷等服务。 　　国内学者最初的研究领域主要在国际金融中心上。21世纪以来，许多城市将成为区域金融中心作为发展目标，由此对国内区域金融中心的研究越来越多，尤其是对区域金融中心指标体系及竞争力方面的研究。吴聪、王聪＼[2＼]建立了国内金融中心竞争力的评估指标体系，并运用了因子分析方法对国内11个金融中心的竞争力进行了评估和比较。王仁祥、石丹＼[3＼]采用模糊综合评判与AHP相结合的方法，对中部五个城市进行了综合评价，为中部区域金融中心的选择提供了依据。王力、盛逛＼[4＼]利用主成分分析法和熵值法，对国内主要的15个城市进行了金融竞争力分析，并对各个城市之间未来的定位进行了划分。 　　薛金房＼[5＼]采用层次分析模型，设计出评价指标体系，构造出各层综合函数，计算出全国36城市金融中心综合实力排序，同时运用聚类分析模型，对全国36个城市金融中心进行等级分类，得出“金融中心的发展应与我国区域发展战略相呼应”这一结论；王祖浮＼[6＼]对武汉在后危机时代下构建区域金融中心所面临的情况进行了全面系统的分析，提出了加快硬件设施和软件环境建设，发挥政府的推动作用，加大人才引进和培养力度，扶植地方金融机构的政策建议。国内学者的研究主要探讨我国区域金融中心选择与建设，希望通过适合的定量方法研究区域金融中心竞争力情况。但众多的研究中，对国内各层级金融中心的研究比较多，而对某个区域的金融中心形成与建设的研究偏少，并且在分析方法的选择上传统方法较多。鉴于此，笔者运用国内学者对区域金融评价较少选用的方法——TOPSIS综合评价法，对新的战略经济区域——“中三角”内的三个中心城市进行综合评价，期望能为此区域金融中心的形成与建设提出合理的构想。 　　“中三角”以武汉城市圈、长株潭城市群、环鄱阳湖城市群为核心，由湘鄂赣三省的沿长江、洞庭湖生态经济圈、鄱阳湖生态经济圈的若干个连绵大中城市组成，其体现出经济区域内各主体联系紧密，经济发展呈现出各经济主体在竞争与合作中的良性和谐发展。中部六省中，鄂湘赣三省在地理上相连，在经济上互补，在人文上相似，形成了一个整体经济区域。本文拟立足中部实际情况，借鉴国内外关于金融中心研究成果，尤其是国内学者关于区域金融中心竞争力评价的研究成果，以相关的区域金融理论为指导，设计出有针对性的和有说服力的指标评价体系。运用TOPSISI综合评价法对“中三角”的三个中心城市——武汉、长沙和南昌进行区域金融中心形成潜力实证分析，根据综合得分并根据各城市的现状对“中三角”区域金融中心的选择与建设提出构想，并针对政府在区域金融中心的形成过程中应起的作用提出相应的建议。 　　一、设计指标 　　（一）区域金融中心形成潜力评估指标体系 　　在区域金融中心形成的条件中，区位优势、经济实力和金融实力是最重要的形成条件。依据代表性、确定性、灵敏性和独立性的原则，笔者在借鉴国内外学者对金融中心评价指标体系研究的基础上，建立了区域金融中心形成潜力的评估指标体系， 　　（二）指标说明 　　从世界金融中心的分布看，金融中心常常是交通枢纽的所在地，独特的地理位置有利于各类商业活动的展开，是推动金融中心形成的原始动力。本文从城市腹地和交通地位两个因素考虑区位优势，设计了五个基础指标，如表1中的A11、A12；A21、A22、A23。 　　经济是金融发展的基础，金融需求的产生往往伴随着经济的发展。科技是第一生产力，因此本文将科教支持也纳入了经济实力的范畴，最终考虑了基础经济实力、经济结构和科教支持三个因