风云科技有限公司律师不能仅以普通的道德来思考问题.docxVIP

律师不能仅以普通的道德来思考问题 －－关于律师的职业道德 近日，有宝马离婚案，近乎举世关注，点击量预计超过世界人口数量。律师界对此事，亦高度关注，甚至在考虑我国婚姻法在相关方面不够公正有待完善。网传涉事方宋某出巨资，不受律师待见。而律师不接受当事人委托，一定程度引发了人们关于律师职业道德的思考。下一个律师，他或她还敢接受宋某的委托吗？律师因为觉得当事人不太符合道德标准而不接受委托，元芳怎么看？ 肯定是众说纷纭的啦。 每个人都有无可非议的自由 以往律师站在公安、检察院对面，为黑社会、强奸犯、杀人犯、走私犯、贩毒犯、诈骗犯、抢劫犯、贪官污吏、政治犯等罪犯辩护，为无数人唾骂。莎翁有言“杀光所有的律师”，有个笑话说“他是天堂里来的第一个律师”。还有一系列的“挑词架讼”、“讼棍”、“无良律师”等标签，就是诸如此类的偏见。如今，律师拒绝接受不太符合道德标准的代理，这一下子，可以让世人树起大拇指了吧，可谓大快人心了吧。 回归到法律上，律师有不接受委托的权利（法律援助义务案件除外），接受委托后，无正当理由的，不得拒绝辩护或者代理，换言之律师可以以道德标准不接受委托，但不可以以道德标准解除委托。所以这种事情，从根本上说，是无可厚非的，因为任何人在法律赋予的一亩三分地范围内及道德自由领域里，可以有其无可非议的自由和个性。比如有人个性很勤奋有人没那么勤奋，有人很张扬高调有人很内敛低调，你能说什么呢？ 律师不应仅以普通的道德标准来看待问题 但在无可非议的自由里，律师就可以那么任性了吗？我们认为是不可以太任性的。 其一、律师是基于法律而产生的，不能仅以普通的道德来思考问题。律师，是基于法律规定而产生的特殊的群体，他的部分道德标准、价值取向是由法律规定的，有时候会跟常人的略微不一样，忠于宪法、法律是最高的基本的职业道德标准及法律义务，但如果说忠于道德是最高的标准，我想应该没有法律人是赞同的。让律师完全按道德规范来行事，与让法官以道德标准来裁判一样可笑。很简单的一个例子，如果一个刑事辩护律师，在辩护的时候，作出令人拍手称快的加重被告人处罚的陈述，那么我们可以断定这个律师的行为是违法的，不称职的，不道德的，这就是律师的职业道德呀。 其二、律师存在的意义之一是参与解决社会矛盾，不宜回避解决社会问题。律师的部分工作是处理争议纠纷，这些讼争可能无可避免的会包含一些不道德的行为，律师不去处理，不去纠正，还要律师做什么呢？律师的存在，直面社会矛盾，既面对人性大善，又直面人性极其肮脏丑恶，要有出淤泥而不染的勇气、智慧和定力，如果律师不参与解决社会矛盾，我想律师存在的意义也没必要了。 其三、律师处理的是法律问题，而不是道德问题，维护合法权益是律师的义务所在，也是职业道德的要求。去维护不道德的当事人的合法权益的律师是不道德的吗？大家都知道答案是否定的，不言自明。司法局指派你去为某个杀人犯辩护，作为律师你能不去吗，这是不道德的吗？很多问题本身就是专业的法律问题，不能轻易以道德去做评判的，社会上存在的众多不可调和的矛盾中，你见过用道德就可以解决的吗？用道德来去评判法律问题，是把法律摆在了什么位置呢？律师参与解决讼争，主要是运用法律手段定纷止争，而不是去处理道德问题，因而不宜以道德标准来作评判，任何合法权利都值得去保护，至于道德就留给道德去评判吧，天下人自有公论。 其四、律师有保密义务和道德。当事人咨询的很多信息是无权公开的，如果随便指名道性地公开，人们甚至连咨询律师都不敢了，谁愿意把秘密告诉不为他们保密的人呢？ 其五、事情没有定论，不要以轻易以道德标准作评价。律师对待流言蜚语应持特别敏感和谨慎的态度，法院还没最终认定的还是不要随便去说吧。法官敢去以有罪推定去审判吗？不行的。其实作为律师可以有自己的个性，但如果那还是一个法律问题，大可不必好像要告诉别人我的道德标准比别人高，你们为那些人代理或辩护可能是不道德的。我们可以保留我们不接受委托的清高的道德标准，但不能轻易就认定别人就是不道德的，不能抹杀、非议他人依法委托律师、获得律师辩护或代理的权利。 我们也绝非是那种一切讲法律就可以了的意思。人类社会如果只是讲法律，我们的社会会渐渐地少了人性的温暖。相反，客观地讲，虽然道德主要有心理惩戒作用，我们仍然认为道德特别重要。良好的社会风尚，礼仪之邦，仁义礼智信、人道主义、讲仁爱、重民本、守诚信、崇正义、尚和合、求大同等同样是我们所期盼的。她是佳肴美味里的油盐，社会治理良方里一味不可或缺的药，是我们人类社会和谐离不开的一种东西…… 道德是我们法律人必需考虑的，但有法律规定的时候，而用道德标准去思考，这不是法律人的思维呀。因为，一旦法律的权威被削弱了，人类以历史上种种血的牺牲换来的法律文明将会毁之一旦，人类构建的法治的大厦将会牵一发而动全身，我们的社会将会出现不可想象的灾难！道德是我们要坚持的，