风云科技有限公司论实质平等之不应欲.docxVIP

论实质平等之不应欲 一、平等的概念及其分类 1.平等的概念 “平等”一词在工具书中的解释是“人与人之间在经济、政治、文化等各方面处于同等的地位，享有相同的权利。”（《中国大百科全书政治学卷》）“在政治思想中，平等的概念有两种基本的用法：第一是指本质上的平等，即人是平等的动物；第二是指分配上的平等，即人与人之间应在财产分配、社会机会或政治权力的分配上平等。”（ 《当代西方社会发展理论新词典》）平等的观念来自于人们发现所有人具有共同的特征——相同的权利、相同的需求和相同的道德能力。平等观念的起源与基督教有着密切关系，基督教宣扬在上帝面前所有人都是平等的。在启蒙运动和法国大革命期间，经过广泛的传播和深刻的阐释，平等的观念深入人心。 在定义“平等”时，必须注意“平等”这一概念与“正义”之间的区别。与“平等”相比，“正义”这一概念出现较早。古希腊时，正义就已经是“四主德”之一，柏拉图认为，正义就是对个人而言，理性、激情和欲望各司其职；对城邦而言，三种不同品德、天性的人各司其职。亚里士多德认为，正义分为普遍正义和特殊正义，其中特殊正义又包括分配正义和矫正正义。他说，“公正就是比例，不公正就是违反了比例，出现了多或是少”。反观东方，孔子的“义”主要包含追求正当性、适宜性，要求“以其道得之”。以上这些最初的对“正义”的定义都要求“应得”，它们包含着等差的成分，而不要求“均分”或者“平等”。然而，近代以降，从巴贝夫开始赋予“分配正义”以“平等”的内涵，将正义和平等相互联系的观念深入人心。虽然如此，我认为在讨论“平等”时依旧应该区分“正义”和“平等”这两个概念，因为它们之间的联系仍有争议，而且即便二者有一定关系，也并非两个完全重合的概念。 2.形式平等和实质平等 形式平等强调所有人在规则、程序、制度、法律面前受到一致的、无差别无歧视的对待，它是一种程序或过程，而非后果。在保证了这些“形式”的基础上，它不在乎实质上会导致何种结果。 实质平等则要求观察结果是否平等。在现实中，由于在形式平等的基础上有可能产生实际上的人与人之间发展结果的不平等，所以很多平等主义者呼吁对此进行人为的矫正，在分配中对弱者倾斜。 值得注意的是，“形式平等”并不就等于“起点平等”，这是因为在现实中，人与人之间的先天禀赋有巨大差异。“起点平等”认为，没有最低限度的教育、健康和福利条件作为出发点（起点），个体就不能得到平等的发展，所以“起点平等”的拥护者实际上并不满足于形式平等，他们还要求更多。 二、实质平等之不应欲 1.实质不平等的必然性 在现实中，形式平等是可以达到的——通过完善程序、制度、规则、法律，并完善对其的应用，即可逼近形式平等。 然而，在达到了形式平等的基础之上，实质平等却是难以达到的。因为每个人生于不同的国家、不同的地区、不同的家庭，这些都有可能导致巨大的人生差异。即使以上条件类似，但由于每个人生来具有不同的天赋、智商、相貌和健康条件，也会导致人生之路完全不同。而且，每个人性格不同、努力程度不同，乃至于运气好坏……都可能在形式平等的基础之上导致实质上的不平等。上述差异是先天的，亦非人力可以抹平。因此，要想达到实质平等，只能靠矫正和再分配。 正如沃尔泽在《正义诸领域》中所描述的，有些人主张“不管支配性的善是什么，应当重新分配，以便人们能够平等地或至少更广泛分享它，这等于说垄断是不公正的”。这可以被约等于是在期望实质平等。但是，沃尔泽论证了这种平等的不可得。他设想了一个社会，其中每样东西都是准备出手的，每个公民都与别人有着同样数量的钱，这被称为“简单平等政体”。但沃尔泽指出，简单平等政体不会持续太久，随着转换的进一步发展和市场的自由交换，必然会导致不平等。要想维持简单不平等，必须以一个中央集权的激进主义国家，隔一段时间就对它进行一次重分配，使之回归原初状态才行。 然而，这种国家的连续不断的干涉又会导致新问题，因为在干涉的过程中，“国家的权力自身会称为竞相争夺的中心目标”，最终，官员和政治精英垄断了政治权力，更大的不平等产生了。 因此可知，实质平等在现实中是不存在的，想要达到实质平等的手段反过来会导致更严重的不平等。 2.与自由的冲突 哈耶克在《通往奴役之路》一书中，要求国家实行自由放任政策，不能对经济进行控制，因为他认为，对经济的控制和保障政策都会侵害经济上的自由，从而侵害个人和政治上的自由，亦即一条“通往奴役之路”。 他说，放弃了经济上的自由，就绝对不会有个人和政治上的自由。政府应当只限于订立适用于一般类型的情况的规则，听任个人在具体问题上自由行动。政府应当是开放的、普遍性的和不偏不倚的，不应将自己的道德评价强加于人。“越来越多地参照什么是“公平的”或“合理的”来限定的法律条款。这就意味着，有必要越来越把有关具体事件的决定委诸有关裁决人或当局去裁夺。”结果是使得法律和