大学生篮球运动员“Choking”心理机制模型建构及实验研究.docVIP

PAGE PAGE 1 大学生篮球运动员“Choking”心理机制模型建构及实验研究 　　摘要：基于“Choking”过程理论和以往研究结论，建立“Choking”心理机制的概念模型。运用实验法、访谈法、问卷调查法及数理统计等研究方法，以大学生篮球运动员为实验对象，采用多因素实验设计中的2×2两因素被试内设计的方法，利用结构方程模型软件LISREL8.70对实验获得的相关数据进行路径分析。结果表明：1）压力和注意指向对投篮命中率影响均有显著性的主效应，但二者之间的交互作用不显著；2）积极应对、个人自我意识、竞赛特质焦虑、期待取胜和自我效能感是影响“Choking”产生的关键因素，并能有效预测“Choking”的发生；3）个人自我意识、公众自我意识分别对积极应对和回避应对方式产生显著性效应；4）积极应对是个人自我意识产生“Choking”的中介变量，但是积极应对与回避应对方式均不是竞赛特质焦虑产生“Choking”的中介变量。 　　关键词：运动心理学；“Choking”现象；心理机制；模型建构；篮球运动员 　　中图分类号：G804.8文章编号：1009-783X（2013）02-0164-06文献标志码：A 　　在日趋激烈的运动竞赛中，运动员常常会出现一些发挥失常的现象。例如：2008年北京奥运会上，美国选手马修?埃蒙斯在男子50m3×40的气步枪决赛中，最后一射出现了4.4环的重大失误，使自己在领先3.3环的优势下痛失金牌，并重演了2004年雅典奥运会上悲情的一幕。此类现象屡有发生，为此，运动心理学界将运动员在比赛中发挥失常的现象称为“Choking”，并将其定义为：在压力条件下，一种习惯的运动执行过程发生衰变的现象[1]。 　　早在20世纪80年代，国外就有关于“Choking”的研究，而国内对该现象的研究始于近几年，尚处于摸索阶段，且多是描述性和解释性研究，实验研究鲜见。另外，目前通过模型建构来解释运动员“Choking”现象心理起因的决定变量及其之间因果关系的研究寥寥无几。有研究者曾运用实验的方式并利用模型建构探讨了青少年射击运动员“Choking”产生的心理机制；但该研究建构的模型为饱和模型，无法探讨中介变量的作用，并且实验对象的选择为小样本量，其外在效度较低[2]。为此，本研究在前人研究的基础上，以篮球罚球为实验任务，以大学生篮球运动员为实验对象，采用多因素实验设计中的2×2两因素被试内设计的方法，试图通过实验来揭示“Choking”的本质，在探讨技能执行机制下注意效应的同时，重点探讨“Choking”的决定因素并通过模型建构确定其因果关系，通过建模来分析自变量与“Choking”之间是否存在某个或某些中介变量，以便能更好地认识和了解“Choking”，同时也为该领域的进一步研究提供参考。 　　1理论假设、模型界定及其识别性检验 　　1.1理论假设及概念模型的建立 　　根据以往研究，应对方式、自我意识、竞赛特质焦虑、期待取胜、自我目标取向，以及自我效能感都可能影响“Choking”的产生，且胡桂英等[3]对青少年篮球运动员“Choking”心理机制研究后认为，竞赛特质焦虑可能通过应对方式来间接影响“Choking”的产生，但该研究只是提出了这种可能性，并未通过实验证实这种可能性及竞赛特质焦虑会具体通过哪种应对方式来间接影响“Choking”的产生；同时针对目前研究结论的不一致性，本文以“Choking”与应对方式作为内生变量，其中应对方式又起到竞赛特质焦虑产生“Choking”的中介变量的作用，其他6个变量均作为外源变量，建立如图1所示的概念模型，具体假设如下。 　　假设一：运动员的个人自我意识、公众自我意识、竞赛特质焦虑、期待取胜、自我目标取向、自我效能感、积极应对及回避应对均影响“Choking”； 　　假设二：运动员的竞赛特质焦虑可通过积极应对、回避应对间接影响“Choking”； 　　假设三：运动员的个人自我意识、公众自我意识、竞赛特质焦虑、期待取胜、自我目标取向、自我效能感、积极应对及回避应对之间均具有相关关系。 　　1.2概念模型识别性检验 　　根据结构方程模型识别性t法则（模型识别的必要条件），t=34 　　2研究过程 　　2.1实验对象 　　苏州大学体育学院运动训练及体育教育篮球专业共88名运动员（男76名，女12名）参加本实验。被试年龄18～26（21.650±1.605）岁，训练年限3～14（5.720±2.635）年，均参加过正式的篮球比赛。根据以往研究，为了减小被试非技术自动化的可能性，采用运动员自然条件（即低压条件）下投篮命中率≥50%的技术标准，其中8名运动员由于没有达到该指标而退出实验，其他80名被试继续参加实验。另据有关研究结果，“Choking”现象在性别上并无差异，所以，本