美丽湾开发争议.pptVIP

環評程序、結論均合法正當 一、審查委員會組織合法 環境影響評估法第3條第2項後段：「目的事業主管機關為開發單位時，目的事業主管機關委員應迴避表決。」 臺東縣政府環境影響評估審查委員會組織規程第8條第2項後段「與審查會各開發計畫有利害關係之委員，亦同。」 ?縣府所屬人員(環保局局長等)無須迴避 ?縣府非開發單位 ?有利害關係應指委員個人私利 環評審查結論非出於錯誤事實 一、珊瑚生態調查 ?調查重點在如何減輕或預防對生態之衝擊 ?環評委員作成審查決定前，即已充分認知當地擁有豐富珊瑚礁生態 ?美麗灣公司已提出具體承諾與改善措施 環評審查結論非出於錯誤事實 二、都蘭灣渡假村問題 環境影響評估法第6條第2項第6款:「六、開發行為可能影響範圍之各種相關計畫及環境現況」 環境影響評估法第16條之1:「開發單位於通過環境影響說明書或評估書審查，並取得目的事業主管機關 核發之開發許可後，逾三年始實施開發行為時，應提出環境現況差異分析及對策檢討報告，送主管機關審查。主管機關未完成審查前，不得實施開發行為。」 環評審查結論非出於錯誤事實 ?該案於89年通過環評，逾3年尚未動工，與未通過環評無異 ?環說書數據過舊，將該渡假村開發計畫納入評估於實務上並不可行且不具意義 法院判決 本案原告為當事人適格 環境影響評估法第7條及第8條之規定屬保護規範 當地居民主張有損害及權利或法律上利益之可能，其即具有訴訟