浅析英美政体异同.docVIP

原创作者：蔡师杰 政治学导论的结课作业~~小盆友们可以参考一下 目录 TOC \o 1-4 \h \z \u HYPERLINK 第一部分：不同点 2 HYPERLINK （一）立宪君主制与总统共和制 2 HYPERLINK 1、君主制（“虚君”）与非君主制（总统制） 2 HYPERLINK 英国——顺从型文化、渐进主义与君主制的保留 2 HYPERLINK 美国——平等价值观、领袖权威与总统制的确立 4 HYPERLINK 2、行政权、立法权、司法权的关系 4 HYPERLINK 英国三权互有重叠——“权在议会”的传统 4 HYPERLINK 美国三权分立——启蒙思想的奠基 5 HYPERLINK （二）单一制与联邦制 5 HYPERLINK 1、英国——中央集权的完成 5 HYPERLINK 2、美国——平等价值观与结社自治 5 HYPERLINK 第二部分：相同点 6 HYPERLINK （一）政党制度同为两党制 6 HYPERLINK 1、英国政党——渐进主义与党政稳定 6 HYPERLINK 2、美国政党——制衡机制的组织载体 7 HYPERLINK （二）立法机构同为两院制 7 HYPERLINK 1、英国——渐进主义与保留贵族上议院 7 HYPERLINK 2、美国——美英政治文化的同源性 7 从政治文化视角浅析英美政体的异同 摘要：顺从型的政治态度和对渐进主义行为方式的信仰是英国政治文化的两大特点，二者对英国政治体制的形成起到了至关重要的作用。平等价值观在美国的政治文化中占了重要地位，其带来的结果是权力的多元性和分散性，它从源头上孕育了美国政治中的制衡机制。 英国是世界上最古老的资本主义国家之一，而美国是当今世界最发达的资本主义国家。由于历史的渊源，二者在政治制度上有很多相似之处，但同时也存在着不少的差异。本文想从政治文化的视角，浅析英美政体的异同及其文化成因。 第一部分：不同点 （一）立宪君主制与总统共和制 英国是典型的立宪君主制国家，在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事实上的共和政体。其主要特点是“虚君”、“议会至上”。国王由世袭继承，名义上是国家元首，实际上“统而不治”，议会拥有立法权、财政权和对行政的监督权。 美国政体则为总统共和制，总统由人民选举产生，总统既是国家元首，又是政府首脑，享有最高行政权。但这并不意味着总统权力的至高无上。事实上，总统与国会和联邦法院三者平行分立，相互制约，实现行政、立法、司法三种横向权力之间的严格分立和相互制衡。 英美政体，一个有“君”，一个无“君”；国家元首一个无实权，一个有实权；国家元首产生方式一个为世袭，一个为选举；国家元首与议会（国会）的关系一个不对等，一个平行分立。接下来，笔者将从政治文化视角分析这一现象。 1、君主制（“虚君”）与非君主制（总统制） 英国——顺从型文化、渐进主义与君主制的保留 英国君主制有着悠久的历史。从五世纪中叶盎格鲁散克逊人入侵以来,它经历了早期封建君主制、等级代表君主制、君主专制和资产阶级君主制,也即君主立宪制，至今已有一千四百六十余年。法国社会学家古斯塔夫.勒庞曾写道：“传统代表着过去的观念、欲望和感情。它们是种族综合作用的产物，并且对我们发挥着巨大影响。” 古斯塔夫.勒庞著 冯克里译 大众心理研究《乌合之众》在英国资产阶级民主政治的进程中，资产阶级虽然对封建君主专制深恶痛绝，但长期的贵族统治，还是给他们留下了崇尚贵族文化和精英的心理倾向。这一点从新兴资产阶级在物质生活富有后仍然希望通过购买爵位和联姻成为新贵族获得心理上的满足便可看出。这种现象的原因从本质上可以归结于英国政治文化中顺从型的文化态度。“顺从型的政治态度是指公民在心理上对政治生活中的权威表现出一种顺从的态度，即认为有一些人比其他人更适合来进行统治，其领袖与大众舆论稍有隔离，但仍有责任根据公共利益进行统治，并最终为这种统治承担责任。” 古斯塔夫.勒庞著 冯克里译 大众心理研究《乌合之众》 劳伦斯·迈耶.比较政治学——变化世界中的国家和理论[M].北京：华夏出版社，2001. 同样是对王权的崇敬，为什么中国的封建王权不断强化最终在巅峰中走向灭亡，而英国王权却在不断受限后保留呢？笔者认为，顺从并不等于绝对服从，英国政治文化中顺从型的文化态度，其前提在于统治者根据公共利益（即资产阶级利益）进行统治。但英王作为封建贵族阶级的最高统治者，其统治必然始终为维护封建贵族利益。因此，资产阶级对君主的保留并不是要实际接受君主制，而是要求统治者按照民主原则对公民权利和公共利益进行维护。新兴资产阶级利益的实现和维护需要一套资本主义民主框架，这表面上似乎与保留封建君主制存在矛盾。与此同时，封