培养学生的语用能力是语文教学的唯一目的.docVIP

PAGE PAGE 1 广西教育学院学报2004年第1期 培养学生的语用能力是语文教学的唯一目的 玉林师范学院 罗国莹 邮编：537000 有人研究了近十份中学语文教学大纲关于教学目的的表述，归纳起来，有五种之多。一是语文知识教育；二是语用能力培养；三是思想政治教育；四是发展学生智力；五是提高审美情趣。李海林在《言语教学论》中一针见血地指出:“这种多元化目的论是多次语文教学目的讨论的妥协产物。……用预先性和目的性这两个标准来分析上面总结出来的五个目的，应该说，真正符合要求的只有一项，那就是‘培养学生的语用能力’。” 语文知识为什么不应该是语文教育的目的？以往的语文教学在语言文字教学方面的失误之一，就是片面强调语言文字的基础知识和基本训练，语文教学程序化。在具体的教学活动中，词语解释、语法分析、篇章结构、修辞手段等等，条分缕析，不厌其详，把知识从课文中游离出来进行抽象的分析，割裂了语言文字同作品、作者的现实联系，学生得到的只是一些抽象的概念和散乱的知识。实践证明，这是行不通的。吕叔湘曾经说过，语文教学的一个错误就是“把语文课看成知识课，看成跟历史、地理或者物理、化学一样，是传授一门知识的课”。① 张志公先生明确指出：“不能把语文课搞成一门纯粹的知识课，而以知识为先导以实践为主体并以实践能力的养成为依归的课。”② 皮特·科德的论述更精辟：“我们应该做的是教人们一种语言，而不是教给他们关于语言的知识。……我们要培养的是使用语言的人而不是语言学家，是能‘用这种语言讲话’ 的人而不是‘谈论这种语言’的人”。③ 这种知识目的论只会造成为学习知识而学知识、不管会不会运用的形式主义倾向。只有以“培养学生的语用能力”为明确教学目的开展教学活动，才能避免盲目性，才会使我们的培养对象更好地“使用语言”，达到“实践能力的养成”的“依归”，而语文知识的学习只是达到这个目标的手段。 思想政治教育为什么不能作为语文教育的目标？不可否认，语文课对学生的正确人生观的形成、社会主义道德品质的培养起了很大的作用，但是我们不可否认其他课程同样会有这样的作用，如数学科，遇到难题老师会鼓励学生战胜困难，这是不是思想教育？一个同学做不出的题，老师让其他同学一起研究，共同解决，这是不是培养了学生团结协助的好思想、好作风？至于政治课里的思想教育就更不用说了。这样说来，所有的课程都必须以思想教育为目标。当然，语文课里学习的许多课文本身就有很强的政治思想倾向，对学生的思想确实有很大的教育作用。这是语文课的特点。但是作用不等于目标，二者绝不可混为一谈。就像老师站着讲课能锻炼腿功，但不能说锻炼腿功是老师上课的目的一样。由于思想教育为目标的指导思想，导致不少教师遇到本没有什么政治思想倾向的课文时，非得来个“微言大意”，硬是给套上冠冕堂皇之辞，这种形式主义、牵强附会的做法实在害人不浅，还有何脸面说是教育学生？ 这里需要澄清一个问题。即语文课中的“课文”与语文课之外的“文章”不是一回事。为什么？李海林先生有一段论述非常精辟： 我们说“课文”不同于“文章”，并不是说这文章本身有什么变化，而是说这文章处在教材这个更大的背景中，它的功能因这背景的作用而发生了变化。具体说来，第一，文章的功能是传达一种信息的，是表达思想感情的；而作为课文的文章，它的功能是作语文教学的“凭借”。……第二，读文章的目的很明确，那就是了解文章的内容；而读课文的目的却肯定不是为了了解文章的内容，而是了解文章表达内容的方法。④ 吕叔湘曾说，语文教学存在的弊端是“在阅读教学上不适当地强调所读的内容而把语文本身的规律放在次要的地位”。⑤至今还有不少这样的语文老师，每学一篇课文总少不了一再追问：这篇课文讲了一个什么道理？表现了一个什么思想？给了我们什么启示？等等，就是不问这些思想内容是用什么语言方式表达的，这是思想教育目标论所带来的负面影响。 “发展学生智力”能不能作为语文教学的目的？所谓发展智力指的是什么？“智力”包括观察力、想象力、记忆力、思维力，发展智力应理解为以上几种能力的提高，难道其他课程就不需要发展智力？语言运用的过程是一个复杂的心智活动过程，较好的智力当然有利于语言的发展，因此，发展智力是实现语用能力目标的心理前提，而不是语文教育的目标。至于“提高审美情趣”，也不能作为语文教育的目标。语言的本身就是一种美，因此，提高语用能力的同时也就是提高了审美情趣。 归纳起来，怎样表述语用能力培养与语文知识教育、思想政治教育、发展学生智力、提高审美情趣之间的关系呢？李海林先生曾有过一段精辟的论述： 语文知识的学习是实现语用能力目标的手段，发展学生的思维、开发 学生的智力是实现语用能力目标的心理前提，提高学生的道德修养是实现语用能力目标的“附带的成果”，提高学生的审美情趣已经内在地