计算机网络毕业论文论网络传输权的发表权性质.docVIP

计算机网络毕业论文论网络传输权的发表权性质 　　 提要：为因应数学技术下环境对著作权的挑战世界知识产权组织、世界各国包括我国在内近年均通过制定相关国际条约或修改国内法采用不同模式确立:著作权人在网络环境下享有网络传输权这一著作权专有权,而且这一专有权的性质是著作权的财产权性质.国际条约及相关己有明确规定:传输权的内涵指作者所享有的将自己创作的作品上载至互联网服务器或许可他人实施上述行为供公众通过互联网选择和获得该作品的权利而根据我国的《著作权法》规定：作者的发表权即是指作者决定其作品是否公之于众的权利因此根据发表权的特性笔者认为作者在网络环境下的网络传输权不单纯是一项财产权利还具有发表权的性质从而为作者在网络环境下著作权精神权利的保护提出一定的依据关键词：网络传输、发表权、性质一、前言当技术到数字技术的网络运行了几百年的版权制度开始面临前所未有的挑战尽管技术是促进版权制度发展的催化剂1尽管传统的新技术不断出现时如电影的出现广播、电视的盛行录像带的普及都曾经构成版权发展中的难题但最终还是顺理成章地臣服于版权制度的统领之中但是数字技术带来的因特网上无限的复制性全球的传播性和变幻莫测的交互性给版权人及相关权人带来的将是空前的考验与选择由此美国、欧盟、澳大利亚、加拿大等发达国家和地区自20世纪的90年代初就纷纷组织专家网络空间的知识产权保护及相应的对策其中1994年底关贸总协定谈判所产生的TRIPS协议并未解决新技术带来的许多具体的法律问题于是1996年12月20日在世界知识产权组织的主持下召开的“关于著作权及邻接权问题的外交会议上”通过了两个被新闻界称为“因特网条约”的《世界知识产权组织版权条约（WIPOCopyrightTreaty）》和《世界知识产权组织表演和录音条约（WIPOPerformanceandPhonogramsTreaty）》在此之后美国、日本、欧盟包括我国等很多国家均通过修改国内法的形式分别针对网络环境下的著作权及相关权的保护做出不同的立法选择以顺应两个版权条约的要求其中在《世界知识产权组织版权条约（WIPOCopyrightTreaty）》第八条和《世界知识产权组织表演和录音条约（WIPOPerformanceandPhonogramsTreaty）》第十、第十四条均有这样的规定：......文学作品的作者应享有专有权利以授权将其作品以有线或无线的方式向公众传播包括将其作品向公众提供使公众中的成员在其个人选定的时间和地点可获得这些作品......表演者、录音制品制作者应享有专有权以授权通过有线或无线的方式向公众提供其以录音制品录制的表演或录音制品使该表演、该录音制品可为公众中的成员在其个人选定的地点和时间获得以上各条款即是对因特网传输方式赋予法律地位的原则性规定由于两个条约从名称到内容都浸透着不同理论、不同观点及不同国家的不同利益之间的冲突及妥协的痕迹2所以对于如何具体地设立和保护著作权及邻接权人在网络环境下的信息传播权条约留给各国自己来解决于是各国分别采取重新设立或扩大传统版权体系下某项权利的解释使之延伸至网络环境下等不同的方式来进一步明确著作权及邻接权人在网络环境下的网络传输权我国年10月27日通过的现行《著作权法》修订案中第十条之（十二）增设了一项“信息网络传播权”该条规定：著作权及相关权利人享有以有线或者无线方式向公众提供作品使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利这是我国著作权法顺应两个条约的要求对著作权及相关权利人“网络传输权”的法律设定3应该说在该条款出台以前我国司法实践就处理过与此相关的案件4但修正案施行以后的有关案件却有了不同的判决对此笔者不禁产生质疑二、问题的提出问题源于对近期判决的一起网络著作权侵权纠纷一案年10月9日北京市第二中级人民法院对著作权协会与被告广州网易机系统有限公司北京移动通讯有限责任公司侵犯著作权纠纷案作出一审判决这是一起比较典型的侵犯作者网络传输权的案件被告是著名网络巨头——网易公司自年以来在其开办的网站中设置了“铃声传情”栏目收录了众多音乐作品供用户下载其中包括歌曲《血染的风采》对该首歌曲的收录被告网易一未获得该歌曲曲作者苏越的许可二也未问其支付任何报酬作为早在1994年1月18日就与苏越签订了音乐著作权合同的中国音著协已经享有对作品的公开表演权广播权和录制发行权年10月9日双方又签订了补充合同即作者又将其上述作品在互联网上载下载以及传输的权利授予录音著协管理根据我国年10月新修订的《著作权法》第八条规定……著作权集体管理组织被授权后可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼仲裁活动据此音著协认为网易与北京移动通信公司的商业性使用行为共同构成了对作者著作权的侵害因而根据委托协议以音著协的名