2020浙江宁波中考语文复习检测：第七讲 非文学类文本阅读——新闻(一).docVIP

第七讲　非文学类文本阅读——新闻(一) [见学生用书《高分作业》A36] 一、(2018·杭州江干区模拟)阅读新闻材料，回答问题。 数据权力如何尊重用户权利 ①“3·15”消费者权益日刚刚过去，人们还在谈论食品安全、假冒伪劣，但也有越来越多的目光聚焦到消费者的数据权利。比如，一则“大数据杀熟”的新闻就持续引发舆论关注。有网友自述：通过某旅行服务网站订特定酒店，朋友的账号显示只需300元，自己的账号则要380元。相同的房间，不同的价格，这算得上算法的“功劳”。通过深挖消费者过往消费甚至浏览记录，让算法洞悉消费者偏好，不少互联网平台清晰地知道消费者的“底牌”，于是就有了上述的看人下菜碟。 ②明明是明码标价却能暗度陈仓，消费者只能大叹防不胜防。随着新闻的发酵，身边也有朋友做了类似小实验，发现上述情况绝非个案：同在办公室的甲与乙同时打开某打车APP，呼叫起终点相同的快车(平价车)。但发现，平时常呼专车(高端车)的甲，显示价格就比平时只用快车的乙略高。因为信息不对称，这样的手法显得很隐蔽很“高明”，能通过赚取更多消费者剩余来获得超额收益，但对于普通用户而言，欢天喜地拥抱新经济，认准了平台反而深受其害，这真的成了“最懂你的人伤你最深”。 ③有人说，这是针对不同消费能力群体的差别定价。从福利经济学的视角，差别定价并非一定是坏事。飞机头等舱价格总是数倍于经济舱，演唱会内场座位必然高价，企业版软件总比家庭版贵很多，它们并不是比普通座、大众版“好”那么多！这样的定价策略之所以被接受被实践，不只是“一个愿打，一个愿挨”，更基于这样的大前提：它有助于扩大消费群体，保证产品供给，从而增进社会总体福利。然而，同一时刻对同一产品的差别定价，尤其是将消费者蒙在鼓里随意加价的情形，并不在其列。为了获得灰色超额利润，它损害了消费者权益，已经构成违背消费者知情权的价格欺诈，不为价格法所允许。 ④从年初支付宝个性化年度账单引发的大数据信任危机，再到“大数据杀熟”的案例，大数据时代普通消费者的弱势处境暴露无遗。尽管互联网从诞生之际，就被冠以“透明”美誉，但今天看来，这份透明是非对称的。一方面，平台化意味着新的中心化，平台手握海量数据，对个人生活轨迹以及消费偏好精准画像，让个人无处藏匿；另一方面，就像“大数据杀熟”案例所展现的，平台可以有所隐瞒，只以“有限真实”示人。这样的权力结构，像不像站在一只望远镜两头对视的人：一方看到了对方无限放大清晰的像，另一方则只能看到一个极度缩小的黑点？ ⑤当然，这绝不是说大数据带着原罪，技术本身是中性的，要避免“技术的贪欲”，既要求拥有技术者不丢失克制的美德，更应构建与大数据发展相适应的消费权利观念。毕竟，面向万物互联的未来，大数据的深度利用与广泛共享是无法扭转的趋势，无论是通过大数据营销快速撮合交易，还是依靠大数据分析完善社会治理，数据正在极大地改变我们的生活。但换个角度说，当大数据无孔不入，也要谨防数据规则远远落后于数字生活，尤其要避免一些“数据王国”滥用数据权力。只有保证普通用户数据权利与平台数据权力间的大致平衡，才能为大数据的长足发展，赢得更多彼此信任的空间。 (选自《人民日报》，有删改) 1．联系上文，对下面的现象做出解释。 三个好友于2018年3月13日到某影城观看13：55场次的电影《黑豹》。他们利用线上票务销售平台订票发现，A的黑钻账号(在该平台上有54次购票记录)显示的价格为61元，B的青铜账号(仅有8次购票记录)为57.9元，C的小白账号(刚注册的小白账号，在该平台上没有任何购票记录)则为55.9元。 【答案】对于同一件商品，平台提供给老用户的价格反而比新用户高，这是一种“大数据杀熟”现象。即互联网企业利用自己拥有的用户数据，对老用户实行价格歧视，以此来获得超额的利润。 【解析】所给材料的内容是平台提供给老用户的价格比新用户高，这是非常不正常的现象，是对老用户的价格歧视，目的很明显，就是为了赚更多的钱。 2．以下是网友针对文中第一段的新闻发表的评论，你是否赞同他的观点？请联系上文，给“钦差大臣002”写一条回复，表明你的观点并说明理由。 【答案】示例：我不同意你的看法，这虽属于针对不同消费能力群体的差异定价，但这种同一时刻对同一产品的差别定价，消费者是不知情的，它损害了消费者权益，违反了价格法，企业不能为了利益，违反法律。 【解析】首先要读懂“钦差大臣002”发表的评论所持的态度，然后根据文章内容和作者的情感倾向，考虑你要回复的内容。 3．在大数据时代，你会给下面的张女士提出怎样的建议？请你根据文章相关内容具体阐述。 张女士发现自己在网络上搜索关键词后，平台会推送各种她想购买的商品与服务。她觉得这种推荐非常人性化，解决了不少比价的时间，也帮助解决了选择困难症。 【答案】示例：张女士，在欣喜的同时也请你注意，平台已经掌