行政诉讼证据论文.docVIP

行政诉讼证据论文 　　 　　行政证据在行政程序法中具有重要的地位.因一直放在诉讼程序中讨论下面给大家提供了有关行政诉讼证据的论文一起来看看吧！ 　　 　　摘要：我国行政诉讼证据制度多年来已暴露出诸多问题与时俱进的修改迫在眉睫年11月1日十二届全国人大常委会第十一次会议表决通过了关于修改行政诉讼法的决定这是行政诉讼法实施24年来的第一次修改明确了口头起诉强化了法院受理程序约束规定了案件异地管辖减少了行政机关的干预完善了行政诉讼证据制度尤其是明确了“非法证据排除规则”并规定“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据视为没有相应证据”此次修改体现了民主、法治、科学、务实的良性立法精神有助于我国行政诉讼制度更有力地保障公民权利限制行政权力维护司法权威这也对执法主体执法方式、手段不断现代化、法治化提出了更高的要求 　　 　　关键词：行政诉讼;证据制度;缺陷;完善 　　 　　行政诉讼证据制度是行政诉讼中的核心问题之一它既是当事人进行行政诉讼、维护自己合法权益的武器也是人民法院查明案件事实、辨别争议事实真伪的工具我国现行行政诉讼证据制度的相关规定主要集中在《行政诉讼法》、最高法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）、最高法院《关于行政诉讼证据规定若干问题的规定》（以下简称“《证据规定》”）中这些证据规定在一定的历史时期发挥了相当大的作用但是随着我国社会主义市场经济体制的逐步完善经济建设持续高速发展社会经济生活中不断出现新情况、新问题需要我们结合司法实践经验提出改善建议以保障公民权利 　　 　　一、我国行政诉讼证据制度的理论研究 　　 　　（一）行政诉讼证据的概念、种类及特征 　　 　　行政诉讼证据是指在行政诉讼中用以证明案件事实情况的一切材料和事实我国《行政诉讼法》根据证据的来源和表现形式将行政诉讼证据分为以下几种类型：书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论以及勘验笔录、现场笔录 　　 　　相比较民事诉讼、刑事诉讼的证据种类来讲行政诉讼证据具有一定特殊性第一行政诉讼证据多具有专业性和技术性第二行政诉讼证据具有复查性第三现场笔录是行政诉讼中特有的法定证据 　　 　　（二）行政诉讼证据制度体系 　　 　　1、行政诉讼证明对象 　　 　　证明对象是证据制度的首要问题只有明确了证明对象才能进一步明确由谁负责提供证据加以证明（举证责任）、如何进行证明（证明程序）、证明到何种程度为止（证明标准）行政诉讼证明对象包括：与被诉行政行为合法性和合理性有关的事实、与规范性文件合法性有关的事实以及行政诉讼程序性事实其中行政诉讼的中心任务和主要内容是审查具体行政行为的合法性 　　 　　2、行政诉讼举证责任 　　 　　目前行政诉讼证据制度理论关于行政诉讼举证责任的性质有权利说、义务说、权利义务说、风险义务说、责任说、负担说等等尚没有统一的理解我国《行政诉讼法》对举证责任有明确规定 　　 　　第一在行政诉讼中行政机关作为被告应当能够有充分的证据证明其行政行为的合法性这是依法行政原则的应有内涵依法行政作为行政法的基本原则要求行政机关在行使行政职权、作出行政行为时要在尊重客观事实的基础上严格依据实体法、程序法充分收集证据公民、法人或者其他组织作出行政行为 　　 　　第二行政诉讼中原、被告承担的举证责任不同行政机关承担的举证责任为说服责任而作为行政相对人作为原告承担的是推进责任即原告只需初步证明行政机关所作出的行政行为在合法性方面存有争议由于行政法律关系中双方当事人地位的不对等原告无法或者很难收集到证据而具备专业知识和技术条件的行政机关则具有更优越、更现实、更充分的举证能力拉丁法谚云：“法律不强人所难”因此从举证难易方面来考虑由被告负说服性的举证责任是公允、合理的 　　 　　3、行政诉讼证明标准 　　 　　行政诉讼证明标准是指按照行政诉讼法的相关规定无论是行政机关还是行政诉讼中的行政相对人只要是承担举证证明责任的人提供证据对案件事实进行证明的情况下所需要达到的证明程度的问题它是人民法院审查行政案件的客观事实真相即客观事实我国目前在司法实践活动中采取的是“案件事实清楚证据确实充分”的标准这是一种力求完美的证明标准但是这种力求完美主义的证明标准在司法审判中并不能实现笔者认为在不同类型的行政诉讼案件适用的证明标准也是不同的法官在具体的行政诉讼案件审理中应该根据行政行为的种类、行政案件的性质及对当事人权益影响的大小等因素具体考量多元化的证明标准 　　 　　（三）行政诉讼证据制度的价值取向 　　 　　从我国行政诉讼证据制度的内容体系以及多年的实践发展来看该制度逐渐展现出其独特的价值取向及精神底蕴主要体现在对严格程序主义的追求和对司法中立性的恪守《行政诉讼法》及相关解释规定“在诉讼过程中被告不得向原告