新网络隐私权的民法保护研究.docVIP

网络隐私权的民法保护研究 摘要：随着互联网技术的飞速发展，人们的生活与网络的联系愈加密切，网络给人们生活提供方便的同时也给人们的隐私权带来了新的挑战。由于网络具有隐蔽性、虚拟性、开放性等特征，个人信息和隐私很容易被侵犯。最近几年，网络侵犯个人隐私权的事件不断出现，这给我国网络隐私权制度的构建提出了新的问题。笔者通过对我国当前网络隐私的保护现状进行剖析，并结合国外对隐私权研究的最新成果，从民法角度提出了保护网络隐私权的一些构想。 关键字： 隐私权 网络 民法保护 第一章 隐私权和网络隐私权的概念及特征 对于隐私权，世界上很少有国家用立法的方式对其概念进行明确的界定，但是社会经济的迅速发展，尤其是互联网的广泛适用，使人们意识到保护个人隐私的重要性。 众所周知，民法的绝大多数理论都是从古罗马法、法国民法典和德国民法典慢慢发展而来，但隐私权是由美国路易斯·布兰蒂斯和萨缪尔·沃伦在1890年哈佛大学的《法学评论》杂志上首次提出的。此后的半个世纪里，美国法学家对隐私权的研究不断深入，相关的论文也大量出现。与此同时，美国的法官也开始通过判例把隐私权确立为一项独立的人格权。随后，一系列侵害隐私权的判例推动了美国隐私权理论的第二次大发展。威廉·L·普洛塞尔教授系统的研究了美国法院的大量判例，总结出四种侵权行为：侵人隐私、窃用姓名或肖像、公开私生活、公开他人之不实形象。这四种侵害隐私权的理论被后来的《侵权行为法（第二次）重述》所采纳。美国作为公认的隐私权理论和制度发展最成熟的国家，在其近百年的法制发展进程中，对公民隐私权的法律保护比较集中在传统侵权行为法领域，但联邦及一些州也都分别制定了一系列的专门法律，如《电子通讯隐私法》、《儿童网上隐私保护法》等。 同为英美法系的英国有关确认和保护隐私权的法律不够发达，判例也很少，其中有不少判例都不承认隐私为英国法律所保护的对象。英国法律不承认独立的隐私权，而是将侵害隐私的案件纳入其他侵权行为中去。也就是说英国法律对公民的隐私给予一定的保护，但是其保护是间接的。同时，英国有些学者也在为引入“隐私权”这一概念付出着努力。 在大陆法系国家中，德国隐私权概念的发展与美国相似。首先将隐私权作为一项独立的民事权利，随后通过判例确认隐私权的内容和特点。从美国和德国隐私权的研究中可以看出：国际上大多数国家对隐私权的确立，并不是对隐私权这种一般性的民事权利进行明确的定义，而只是对其内容和特点进行描述性说明。 自《民法通则》制定以来，我国学者对隐私权的认识不断深入，并进行了激烈的讨论。王利明教授认为:“隐私权是自然人享有的对其个人的，与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。”张新宝教授认为：“隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护、不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。”王娟教授认为：“隐私权是指公民个人和死者所享有的个人信息不被非法获悉和公开、个人生活不受外界非法侵扰、个人私事的决定不受非法干涉的一种独立的人格权。” 那究竟什么是网络隐私权呢？网络隐私权与传统隐私权的关系如何呢？笔者认为，网络隐私权是指自然人在网上享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。即网络隐私权是隐私权在网络环境下的概念。 网络隐私权在特征上与传统隐私权也存在很大的差异。首先，侵权的产生更加容易。网络隐私的载体是具有虚拟性质的网络，其不可触摸性导致了私人空间、私人信息极其容易受到侵犯。网络的高度开放性、流动性和交互性的特性决定了个人信息一旦在网络上传播，其速度之快、范围之广以及任何人攫取之便捷将无法控制，使得侵权变得十分容易，而救济变得相当困难。第二，网络隐私权是兼具人格权和财产权的权利。传统的隐私权是一种具体的人格权，已被法学界所接收。但在网络环境下，隐私在某种意义上具有了财产价值，更多地被用来进行商业化的利用，隐私权成为兼具主体个人尊严和财产利益的双重属性。第三，侵权主体和手段的隐蔽性。关于侵权主体的界定，一般是存在很大困难的。因为网络的虚拟性是侵权者用以保护自身身份的屏障。他们在窃取用户信息时可以不留任何痕迹，他们也可以应用先进的技术手段把整个侵犯过程做得无声无息，甚至他们可以变换不同的身份，所以用户根本不知道到底是谁侵犯了自己的权利。网络上最经典的一句名言“你永远也不知道跟你聊天的是不是一条狗”鲜明地向我们道出了侵权主体隐蔽性的特征。第四，侵权后果的严重性。由于网络的易发布性和传播性，网络信息的发布具有了更快的传播速度及更广的传播范围，极其可能造成用户个人私密资料的泄露，造成重大的物质损失。同时有可能给用户的名誉造成不良影响，给用户身心造成了巨大的伤害。第五，侵权空间的特定性。侵犯网络隐私权，其侵犯