政府公共治理、财政透明与企业投资效率王少飞2011.pdfVIP

政府公共治理、财政透明与企业投资效率木 王少飞 周国良 孙 铮 【摘 要】近期的研究支持了转型经济条件下政府与企业之间的密切联系，但却少有研究关注政府公共治 理效力对微观企业的影响。基于此，本文以地方政府财政透明度为对象，将政府公共治理因素纳入到企业 行为的分析中，观察其对企业投资效率的影响。本文发现，与央企和民企相比，地方政府财政透明度的增 加更有助于提高地方国有企业的投资效率；地方政府财政透明度的增加对地方国有企业的过度投资具有更 强的抑制作用。本文的研究提供了政府公共治理影响企业价值的经验证据，丰富了转型经济条件下 “政 府——企业”的行为分析框架。并且本文对推进财政信息公开、加强社会主义民主制度和责任型政府建设， 亦具有积极的实践指导价值。 【关键词】 政府公共治理 财政透明度 非正常投资 过度投资 投资不足 一 、 引言 随着现代公共行政跳出传统政府政治职能藩篱，政府的行政 自由裁量权不断扩充，责任型政府的构建 和民主行政逐渐成为人们的期待，并已成为中国新一轮民主政治建设与政治体制改革的重要环节。其中， 政府问责作为公众的一种民主诉求，其本质是对公共权力进行监督以及对过失权力进行责任追究，因此也 成为构建责任型政府的重要途径和保障。近年来，关于政府问责的优点已经得到了学界的诸多经验支持 (ClaudioFerraz等，2008；MartinaBjorkman等，2009)。 而政府 问责有赖于政府信息的有效披露。历史唯物主义认为，经济基础决定上层建筑，就政府信息公 开而言，主要涉及公共权力的使用与公共资金的应用，而公共资金的应用可以被视为是经济基础，因此关 于政府经济责任信息的披露，作为政府诸多信息中极其重要的环节，也成为提升政府效率的重要途径，并 得到了近期西方理论界和学术界的普遍关注 (IMF,1998；pjankov等，2010)。Djankov等 (2010)的研究 表明，国会议员披露资产、负债及收入来源等信息将有助于政府效率的提升，一方面信息披露有助于避免 议员受到上级领导的不合理干预 (JohnMcMillan等，2004)，另一方面，信息披露也有助于避免各利益集 团通过选举资金笼络议员、干预政策的制定。 与西方多元主义民主政体国家不同的是，中国的政权组织形式是人民代表大会制，并以财政分权为 财政体制和政府治理的核心，因此基于西方资本市场的经验证据并不能解释中国的基本情况。大量文献表 明，由于转型经济国家中法律制度的缺失，以及市场配置资源的配套规则因处于演化过程中的不成熟、甚 至相互冲突，行政治理往往会成为一种有效的替代机制，并在一定场合下，甚至比正式的法律治理更为有 效 (李培功等，2010)，因此关于中国政府的治理问题近年来也得到了越来越多的国内学者的重视。桂林 (2009)基于理论基础模型讨论了在不同环境下，中央政府通过任命制、有限选举制和选举制这三种不同 政治治理结构，规制地方政府资源配置行为方面的成本差异。楼国强 (2010)分析了地区竞争对政府 内部 约束形成的资源禀赋条件，发现当资源禀赋充裕时，税收竞争强度的增大能激励地方政府供给更多的公共 服务，反之则会刺激地方政府产生更多的在职消费。傅勇 (2010)分析了分权背景下，财政体制和政府治 理对基础教育和城市公用设施供给等非经济性公共物品所产生的负面影响。吴一平等 (2010)则发现在市 下少飞，上海财经大学商学院案例研究中心，邮政编码 ：200083，电子信箱：shaofeiW@yahoo．corn．Cn；周国良、孙铮，上海财经大学会计与 — 财务研究院。本文是国家自然科学基金项 目 (批准号和教育部重点研究基地重大课题 (批准号：07JJD630007)的阶段性研究成果。 58 场化进程较弱的地区，腐败作为替代市场化的经济资源组织方式，会对经济增长产生正面作用，而 1998 年的中国政府机构改革则弱化了该影响。然而，上述文献更多地从宏观角度考察了政府公共治理与经济增 长的关系，而尚无文献触及政府公共治理与微观企业问的作用形成机理，因此本文试图寻求转型经济过程中， 政府公共治理与微观企业投资行为之间的影响脉络，为相关文献提供有益的增量信息。 本文选取2007至2009年的沪深上市公司作为研究样本，通过比较发现：相对于央企和民企来说，地 方政府的财政透明度更倾向于提高地方国有企业的投资效率；