第9章 质化的研究范例批判主义和社区发展.pptVIP

Methods of Social Research 社会研究方法 欢迎您走进--- 社会研究方法的课堂 第九讲 引子 新闻1：乡政府强拆3000平米私搭乱建房被诉违法 新闻2：武汉发生野蛮拆墙事件 16人被不明身份者打伤 新闻3：深圳拆违建遭遇暴力抗法 数百人围攻清拆人员 中国青年报深圳5月14日电（记者李桂茹） 昨天，深圳市南山区在拆除违章工棚时，遭遇恶性暴力抗法，清拆人员被深圳创筑建设工程有限公司数百名建筑工人围攻，14名执法人员被打伤，4台挖掘机被砸，一台工程车被掀翻。 新闻4：嘉禾拆迁调查之一：株连九族 1、我们可以顺理成章地把那些不听话的聚众闹事之人斥之为刁民吗？ 2、对于这些人，我们难道必然要诉诸暴力吗？ 3、如果否，那又如何对话呢？ 4、动之以情，晓之以理乎？ 5、如果对方也对你动之以情，晓之以理，只是你们的“理”不同，那么你怎么能说你的“理”是真正的“理”，而别人的“理”是歪理呢？ 6、如果我们“理”论不清，“自治”、“自决”是不是唯一的解决方案呢？ 7、我们真的“理”论不清吗？ 一九八八年初，香港房屋委员会宣布重建计划，将第一、第二型公屋的重建计划扩展至第三至第六型前徙置大厦及前政府廉租屋村楼宇，合共四百一十座大厦，约十四万五千六百多个家庭受计划影响而需迁居。……. 为使重建计划顺利进行，香港政府组织了一批社区工作队，试图与拆迁居民“理论”一番。 当一个第三至第六型公共屋村被宣布纳入重建计划后，在正式清拆前的十八个月，政府通常会安排一个社区发展工作队在该屋村为居民服务。工作内容主要是协助居民在重建过程中，解决有关治安、卫生环境及搬迁配屋上的问题。……. 社区工作者的“身份认同危机” “非正规教育工作者”（informal educator） 没有道德指向和价值判断上的强制 推动居民“意识醒悟”（consciousness-raising）的教育者 蕴含强烈的道德指向和价值判断 当居民反对他们的意识教育，而他们又无法为他们所鼓励的“道德行为”提供论据时，“身份认同危机”就出现了。 crisis 社区工作者的工作目标 有没有“理性根基”？ 价值中立（value neutral）的主流社会理论的无能 “科学主义” 不质疑社会工作者所追求得到的目标是否合理，不判断潜藏的意识形态是否正确。 意识形态主义者的自负与粗暴 致命的自负 通往奴役之路 第三条道路 哈贝马斯的批判诠释论 本讲的中心问题 社区工作者与居民之间的沟通何以可能？——批判社会理论的应用研究 本讲要点 哈贝马斯的沟通行为理论（theory of communicative action） 传统理性观——目的理性 哈贝马斯的理性观——沟通理性（communicative rationality） 道德价值的理性基础——总体性利益与需要的诠释 社区发展工作的具体分析 传统理性观——目的理性 Goal-oriented rationality 社区工作者的目的 协助居民争取政府提供的楼宇 促使居民“意识醒悟” 一般居民的目的 争取政府提供的楼宇 沟通理性 哈贝马斯的“普通语义学”（universal pragmatics） “言语行为”（speech act）（以言行事） 四种有效性声称（validity claim） 三个世界 四种有效性声称 可理解声称（comprehensibility claim） 合乎语法 真理声称（truth claim） 正当声称（rightness claim） 真诚声称（sincerity claim） 三个世界 客观外在世界（objective world） 社会世界（social world） 主观内在世界（subjective world） 沟通失败的四种情形 教授词不达意——质疑可理解性声称 学校之内没有开水——质疑真理性声称 教授没权要求学生到开水——质疑正当性声称 教授在开玩笑——质疑真诚性声称 如果教授不想以“强制性力量”强迫学生服从的话，就必须尝试在相互说理的过程中说服学生，从而挽救（redeem）那些被质疑的“有效声称”。 “质疑”与“挽救”的“动态平衡”。（在反复的讨论中） 只有“真理声称”和“正当声称”才可在“反复的讨论”中得以挽救。 “可理解性声称”——遵循语法 “真诚声称”——说话者日后是否言行一致。 “理想沟通情境”（ideal speech situation) 说话者在挽救“有效声称的过程中，没有使用任何形式的威胁手段来迫使聆听者接受，纯粹是“更好论据的力量”（the force of better argument）来说服聆听者。 聆听者没有受制于任何