《新刑事诉讼法对公诉工作的影响及对策》-毕业设计（论文）.docVIP

w 新刑事诉讼法对公诉工作的影响及对策 摘 要：新刑事诉讼法于2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议审议通过，2013年1月1日正式实施。修改后的刑事诉讼法无疑对公诉工作带来了巨大的挑战，按照诉讼阶段方面进行分类，可以分为在审查起诉阶段影响与庭审阶段影响。不管从哪一方面来看均围绕着一个主题，即审查起诉的核心——是否构成犯罪，而犯罪与否的关键就体现在证据方面。文章的主要内容就是新刑事诉讼法下的证据审查，只要把好证据方面的关口，做出的决定就经得起法律的检验，才能体现出刑事诉讼法的目的与任务。 关键词：新刑事诉讼法；公诉；证据审查；影响；对策 中图分类号：d925 文献标识码：a 文章编号：1674-1723（2012）09-0139-03 刑事诉讼法是衡量一个国家法治水平的“小宪法”，堪称“宪法的地震仪”，在法学体系上具有举足轻重的地位。我国刑事诉讼法制定于1979年，在1996年的时候进行了一次较大的修订，为了适应社会的不断发展，时过16年又再一次进行了较大幅度的修改，修改内容涉及到100多处，修改比例超过总条文的50%，修正后的条文总数已达290条。从无到有、从旧到新，这些修改后的内容对作为检察院的核心——公诉部门将带来一定程度的影响。笔者主要从以下两个方面来分析并提出自己的意见。 一、审查起诉阶段的影响 审查起诉是公诉部门的重要内容之一，目的是为了确定经侦查机关侦查终结后移送审查的刑事案件是否应当提起公诉，从而对侦查机关确认的犯罪事实和证据、犯罪性质和罪名进行审查核实，并作出相应决定的一项诉讼活动。在新刑事诉讼法明确规定尊重和保障人权的框架下，修改了强制措施制度，增加逮捕必要性审查，也充实了97诉讼法中证据制度的不足。由此，可以看出新刑事诉讼法明确公诉部门的工作重点，即证据三性的审查，特别是合法性方面，同时赋予其对非法证据排除职责，强化了法律监督职能。通过这些手段来确保案件质量、防止冤假错案的形成。这一系列新的制度也将对公诉工作产生一定的影响，主要表现在以下： 从强制措施方面看。新刑事诉讼法第九十三条明确规定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”由此，已赋予了公诉部门在审查起诉阶段要对已逮捕的犯罪嫌疑人是否还具有羁押的必要性进行审查，以此来更好改造犯罪嫌疑人，保障可能判处较轻刑罚、人身危险性较低以及能够保障诉讼顺利进行的犯罪嫌疑人的人身权利，实现宽严相济的刑事政策。 从证据制度方面看。新刑事诉讼法规定对公诉部门审查证据更加严格，并赋予公诉机关非法证据排除职责，第五十四条明确规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。”该条规定直接来源于司法解释（两个证据规定），这次写入新刑事诉讼法之中，是对其的肯定，将其上升到法律的地位。在现行的审查起诉阶段较少主动去探寻是否存在非法证据，更不用说将非法证据予以排除。 综上，新刑事诉讼法规定的强制措施制度、辩护制度以及证据制度等给公诉工作带来了巨大的影响，但同时也预示着以后审查起诉的工作重点与方向。如果审查起诉阶段没有将卷宗及其他证据把好质量关，当律师复印案卷后就会处于非常被动的地位，一些非法证据或者瑕疵证据将成为律师的攻破口。 二、出庭支持公诉阶段的影响 新刑事诉讼法建立了以庭审为中心的举证、质证以及证据排除规则，明确规定证人、鉴定人出庭制度、出庭人身保障以及出庭补助等相关制度。如：第一百八十七条公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证；第一百八十八条公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。这一制度的的实施将给出庭支持公诉的公诉人的工作带来巨大的影响，因为一旦证人出庭就存在像英美国家那样需要接受当事人（控辩）双方的交叉询问，这将导致庭审过程证人证言的千变万化，让还未适应的公诉人措手不及，即使庭前做了预案也未必完全能用得上。 三、相关对策 新刑事诉讼法的修正是不断适应我国社会发