关于婚姻家庭法与私生活自主.pdfVIP

. 婚姻家庭法与私生活自主权 杨支柱 上传时间 :2001-11-12 浏览次数 :5520 字体大小：大 中 小 内容提要 : 私生活自主权也是个人最根本的权利， 是人格尊严的最后屏障。 一个没有多少权利意识的人， 可 以对没有经济自由和政治权利无动于衷。但是当政府或他人损坏他的健康、毁损他的名誉、暴露他的隐私、闯入 家中拿走他的财产、 抱走他的孩子、 抢走他的妻子的时候， 当政府或他人强迫地砸掉自家的锅碗去吃集体食堂的 时候，当政府或他人用绳子五花大绑把她抓去绝育或堕胎的时候 ; 他( 她 ) 只要不是个白痴，就无不感到铭心刻骨 的痛苦。 从离婚问题看争论的症结 围绕婚姻家庭法的修改问题在法学界内外都存在着激烈而广泛的争论，给人的印象是热闹非凡却争不出高 下，最后只好由权力者去裁决了。立法就象截豆腐，不管权力之刀截在何处，学者们都会因为自己的 参与 而自 豪，而欢欣，至少在一段时间之内会到处都是赞扬之声。这种滑稽剧，还要演到几时 ? 我认为，争不出结果的一个重要原因，就在于学者们都在就事论事，缺乏一个明确的指导思想，他们不知道 自己为什么而争论。 . . 现在我要从北京去广州， 是坐火车好还是坐飞机好呢 ?你可以说坐火车好， 又便宜又安全。 你也可以说坐飞 机好，又快又舒适，这样是争不出结果的。你先得认定我是去干什么的，然后才可能得出结论。凡是认定我是去 办一件很紧急的事情的人，大概都会同意我应该坐飞机，除非他别有用心或根本就是一个白痴。 婚姻家庭法最根本的目的是什么 ?就是保障个人私生活自立权这一最基本的人权，保障人权是人心所向大势 所趋， 除了那些别有用心的人， 大概没有什么人反对。 但是在修改婚姻家庭法的论战中有谁始终坚持了这一主旋 律呢 ? 在争论最激烈的是限制离婚还是保障婚姻自由的问题上，法学界的一些 道学家 极力主张加强对离婚的控 制。 另一些法学家和社会学家则力主离婚自由， 似乎抓住了作为私生活自主权内容之一的婚姻自由， 但是他们两 方对离婚的根据的看法却又是一致的， 这就是马克思所谓 离婚是对已经死亡的婚姻的宣告 的说法。 这种观点显 然把离与不离的决定权最终交到政府手里， 因而在实质上仍然是限制离婚主义， 而且比列举离婚理由的限制离婚 主义更坏。现实生活中就有离婚官司打了五、六年离不成的，因为法院认为他们的婚姻 没有死亡 。 你说一个 人要把一生十分之一的时间拿来打离婚官司， 有多惨 ! 这种观点也不符合事实， 现实生活中有不少协议离婚的人， 离了一段时间后感到还是自己原来的配偶好，因而又复婚的，既然 离婚是对已经死亡的婚姻的宣告，怎么解释 这种屡见不鲜的 死而复活 现象呢 ?那些鼓吹严格限制离婚的人， 正是基于这一点攻击协议离婚 ; 说协议离婚宣告 活人死了，既不合事实又破坏家庭离间骨肉，应予取消。这当然是胡说，复婚现象恰恰说明协议离婚不足以破坏 家庭离间骨肉，而是一种最经济、最文明的离婚办法，并且留有破镜重圆的余地。但是这一攻击无疑抓住了那些 主张离婚自由而又秉持离婚死亡主义的人的要害。 在我看来， 既然主张离婚自由， 那么离婚的理由就不能是别的 东西，而只能是离婚自由本身