3.无效请求书通用格式.docVIP

无效请求书 R65{A33，A22.2/3，A26.3/4， R43.1，R20.2} A31.1(不是无效理由) 尊敬的复审委员会： 本请求人根据A45和R65条的规定对专利号为XXX、名称为XXX、申请日为XXX、优先权日为XXX的实用新型（或发明专利）请求专利复审委员会宣告该实用新型（发明）专利全部（部分）无效，认为上述实用新型专利（概述相关无效理由，如：权利要求1～x不符合《专利法》二十二条第二款和第三款有关新颖性和创造性的规定；权利要求y没有清楚、简要的说明请求保护的范围，不符合A26.4规定），具体理由如下： 一、证据分析 证据1（对比文件）：发明名称：XXX、申请号：XXX、申请日：XXX、授权公告日、优先权日； 证据2（对比文件）：... 证据3（对比文件）：... 证据X（优先权文件） （1）优先权分析（相同主题+优先权12个月期限内） 独立权利要求1的技术方案已经记载在优先权文件的权利要求1中，两者技术领域相同，所解决的技术问题相同，解决技术问题所采用的技术方案相同以及预期的效果相同，属于相同主题的发明或实用新型，且该专利的申请日为XXX，距其所要求优先权日12个月内，因此独立权利要求1享有优先权文件的优先权。 从属权利要求增加了技术特征：XXX，未在优先权文件中公开，因此从属权利要求2、3…不享有优先权文件的优先权。 （2）独立权利要求1享有优先权文件的优先权，该专利和证据X均是向国知局提出的，且证据X的申请日早于优先权日，授权公告日晚于该专利的优先权日，也就是说证据X构成独立权利要求1的抵触申请，因此证据X可以用来评价独立权利要求1的新颖性。 （3）从属权利要求2、3…不享有优先权文件的优先权，且证据2、证据3的授权公告日均在该专利的申请日之前，所以证据2、证据3构成该专利的现有技术，因此证据2和证据3可以用于评价从属权利要求2、3…的创造性。 二、具体无效理由如下： 1、独立权利要求1不具备新颖性，不符合A22.2的规定。 证据X公开了一种（XXX），独立权利要求1的内容（XXX）都已经被证据X公开了，也就是说证据X公开了独立权利要求1的全部技术特征，且两者的技术领域相同，解决的技术问题相同且产生相同的预期技术效果，因此独立权利要求1不具备新颖性，不符合A22.2的规定。 2、从属权利要求X不具备新颖性，不符合A22.2的规定。（同上） 3、独立权利要求1和从属权利要求X不具备创造性，不符合A22.3的规定。 如上所述，独立权利要求1和从属权利要求X不具有新颖性，没有为解决现有技术中存在的技术问题而提出的技术方案，更不可能为解决现有技术中的技术问题做出贡献，根据《审查指南》的规定，不具有A22.3规定的创造性。 4、从属权利要求Y与证据2和证据3相比不具备创造性，不符合A22.3的规定。（前提从属权利要求Y具有新颖性） 情况一： 因为对比文件2与该实用新型专利技术领域相同，解决的技术问题相近，且公开本文中的技术特征也比较多，所以，确定对比文件2为最接近现有技术。从属权利要求Y是对权利要求1的进一步限定，增加了技术特征XXX。但这个技术特征，已经在对比文件2中公开了。对本领域的技术人员来说，很容易联想到将对比文件2中的这个技术特征附加到最接近对比文件1上，形成权利要求2中公开的技术方案。权利要求2公开的技术方案对本领域的技术人员来说是显而易见的。所以，该从属权利要求2不具备实质性特点和进步，不符合不符合A22.3的规定。 情况二： 从属权利要求2是对独立权利要求1的进一步限定，增加了技术特征XXX。但这个技术特征，是本领域的技术人员的公知常识。从该实用新型专利提供的背景技术中我们也可以了解到XXX这个技术特征，这从另一个侧面更加证实了这个技术特征是本领域内技术人员的公知常识这个事实。由此可知，本领域的技术人员根据所具有的公知常识，很容易联想到将这个技术特征附加到最接近对比文件1上，形成权利要求2中公开的技术方案。权利要求2公开的技术方案对本领域的技术人员来说是显而易见的。所以，该从属权利要求2不具备实质性特点和进步，不符合不符合A22.3的规定。 5、权利要1~x要求保护的范围不清楚、简要，不符合A26.4规定。 综上所述无效理由1、2、3…(照抄)，因此请求人请求专利复审委员会宣告该实用新型专利全部（部分）无效。 请求人：XXX X年X月X日