《5第五章审计证据和审计工作底稿》-公开课件（精选）.pptVIP

两个月后，广胜公司资金周转不灵，主要是存货中存在大量变质产品无法出售，致使到期的银行贷款无法偿还。银行拟向会计师事务所索赔，认为注册会计师在审核存货时，具有重大过失。债权人在法庭上出示了李林的工作底稿，认为注册会计师明知存货高估，但迫于总经理的压力，没有提示财务报表中存在的问题，因此，应该承担银行的贷款损失。 审计案例5 要求： (1)引述工人关于变质产品的议论是否应列入审计工作底稿? (2)注册会计师李林是否已尽到责任? (3)对于银行的指控，这些工作底稿能否支持或不利于注册会计师的抗辩立场? (4)银行的指控是否具有充分证据?请说明理由。 审计案例5 (1)工人议论并非有效证据，但提供了审计线索与范围。审计人员没有调查取证，不应列入工作底稿中。 (2)未尽到责任。李林应利用专门审计程序追查存货中是否有变质问题。此外，李林也没有删去审计工作底稿中不负责任的字眼，混淆了工作底稿与审计结论之间的关系。 审计案例5分析 (3)有损注册会计师立场。从工作底稿来看，说明注册会计师缺乏信心，且对证据判断有误。已有的审计证据无法支持审计结论。 (4)审计程序基本合理，但没有完全遵守公认审计准则。在证据方面，李林缺乏专业判断能力。尽管没有重大过失，但存在一般过失。如果事先不知贷款，注册会计师可以抗辩，以不是预期第三者进行反驳。 审