美国式管理课件.ppt

美国--竞技民族 美国人崇拜英雄，是英雄主义。美国人以个人为主， 独立自主，为了团体目标，因利害结合，又不忘记自 己而唤起成就感，会求得均衡。 好处是民族参与，使得理性得到发挥，是非分明，简 单明了，但是应变能力不强。企业环境越固定，美国 式管理越有用，当企业环境变动时，美国式管理的应 变力就很差。 坏处是冲突、矛盾、对立、紧急的时候很难应变，并且 容易受利益团体（压力团体）所左右。 美国人只要多数人结合起来，就可以否定和改变原来 的制度，产生对很多人不利的方式，所以美国人以输赢 的方式来判断是非。 日本--大和民族 日本人服从至上，谁大听谁的，平日派系多，但为了团体目标，所有派系纷争均告平息。 好处是非常团结，可以一致对外。 坏处是十分危险，一旦目标被误导，就难 以自拔。日本人只讲资历，不讲能力。 中国--太极民族 中国人视情调整对策，是中庸主义。“中庸”绝不是 （A+B）÷2，绝不是马马虎虎，真正解释“中庸”是“合 理”二字，平日派系多，为了团体目标，可能平息， 也可能更乱。中国人任何事情都有两种不同的结果， 我们要在事情将要发生而尚未发生的时候及时导正， 事先沟通，这是管理中最重要的时刻。 好处是不走极端，可以随机应变，因时制宜。 坏处是弹性大，很难确切把握，如果智慧不足，难以 恰到好处。 “圆满高于是非，做对未必就好”，这就是太极思想。 中、美、日管理哲学的主要差异 美国人--个人主义 美国人在200年前，地大人少，很少有邻居，彼此无人能帮忙，理想的方法就是自我保护，这是因为生态环境不得不如此。所以，美国人崇尚个人主义。 日本人--集体主义 日本地方小、有台风，有地震，又有火山，彼此靠得很紧，因此日本崇尚的是集体主义。这也是生态环境所致。 中国人--交互主义 即有个人主义，但不完全；又有集体主义，即彼此彼此，也就是交互主义。 中、日、美管理哲学的比较 管理是美国人整理出来的，美国曾经是“管理” 的最大输出国。然而，日本在管理上却比美国 还成功，为什么？因为日本人除了管理科学以 外，还十分重视经营理念。 美国人主张多数超越少数 美国人解决总是的规则是：少数服从多数 美国的管理是“划龙舟式”的管理，“划手”背向前方，一定要步调一致，听从指挥、放弃个人的念头，严格遵守“少数人服从多数人”的信条。凡是缺乏效力，跟不上多数的人人就要被淘汰。 日本人倡导多功能数协调数 一千多年来，日本人被训练得能够全员一致，采取同样的行动，所以没有必要独裁者强有力的发号施令。日本的管理采取“抬神轿式”的管理。日本人心里有话就讲出来，不喜欢以多数来压倒少数，使少数人受到伤害。日本人警惕性很高，他很不愿意让自己变成少数。　 中国人数少未必服从多数 中国人认为贤大于多数。 中国的管理，即不是“划龙舟式”，也不是“抬神轿式”，标准答案是“很难说”。意思就是“不固定”。该“划龙舟”时就整齐划一；“该抬轿子”时就要像抬轿的样子，根据不同情况，该采取什么方法，就采取什么方法。 西方人的合理主义 西方人的合理主义，是以一个原则来说明全世界的一切一切，如西方人信奉神教，即上帝总管。上帝无所不知，无所不在，无所不能，由上帝来主宰世界。西方人认为有一条原则可以说明全世界，因此他们常常说：什么导向、什么导向。 日本人的合理主义 日本人不要求有一个统一全世界的原理，但是他们却相信有一个统一日本的天皇。日本虽然民主，但是还维持着一个天皇。在管理方面，日本人很重视前辈的经验，在前辈的指引下，少数必定跟着多数走。 中国人的合理主义 中国人从很多的原则中却把握一个变动的原则。 原则有许多许多，而且可刚可柔，可上可下，可阴可阳，但要把握一个原则，这就是变动性原则。 设计、计划、预算制度 设计第一个P(Planning) 指对目标、方针、政策的斟酌。在设计中包含两项工作：目标分析和备选方案分析。预测后各备选方案产生，运用系统分析、成本效益分析等技术，比较各方案，选出最佳方案。 设计、计划、预算制度简称“PPBS”。是针对组织目标，注意长期性及整体性规划，强调运用现代管理技术，使远、中、近期计划与预算密切配合，以便经济有效地运用各种资源的计划预算制度。 “PPBS”包含三部分： 设计、计划、预算制度 计划编制的第二个P(Programming) 指编制设计选定方案的具体实施工作计划或方案，包括多年度、产出水准、人员、投入分配等各项目的计划。 预算筹划B(Budgeting) 指按计划编制的多年度计划方案，除了各项业务所需资源的评价以外，相应列出年度的预算。 设计、计划、预算制度的特点是：