辩论一辩稿 灾难更能激发人的利己性.docVIP

灾难更能激发人的利己性 如果从经济学的角度来解释就很是简单，一句话：作为理性人面临成本收益所带来的效用最大化，进而经行对比博弈下的必然选择。 人是理性的，这是经济学的常识，在灾难条件下，人面临的同样是何如更好实现自己利益最大化的选择，这时候，理性人所得到的一点点收益将会给他巨大的满足，而失去的哪怕是一点点损失也会使他效用下降巨大，这样的灾难情况下，人的选择将是唯一的：最大的获得利益。而这就是你说的自私。 如果灾难下的人数是很大的，那么就会见到很多的人都是这样的选择，所以就有了你这样的结论。 经济学上，人的自私是没有任何贬义，所以这句话也没有任何的贬义。这是一种规律，是客观的，所以就无褒贬而言了。 希望你满意。 个人支持利他性。 一、从灾难以外的人出发，凡是个人都有同情心的，除了特殊情况造成的敌对、幸灾乐祸情绪，看到别人受难，心中总是会感到怜悯。 难到你不是这样吗！！！ 印尼海啸、大地震、911、甚至戴安娜王妃去世，世界各国人民都竞相哀悼。 二、从受难者角度出发，不管遇不遇到灾难，每个人都有自私点，更不要说面对死亡了，然而当人真正面对死亡的时候，人也就不再害怕了，反而会关注身边即将流失的东西。 这个例子更好举。二战就是世界人民的一场大灾难，但面对死亡的绝望，多少人把生的希望、未来的希望留给了别人。战争中出现的汉奸也好叛徒也好，这些人的利己性是与生俱来的，并不是被激发出来的，换句话说，他们就这个德行，他们也不敢真正面对死亡的威胁。 而另外一些人，比如纳粹中的异类：辛德勒（救助犹太人）、施陶芬博格（刺杀希特勒），在面对正义抉择的时候，甚至能背弃信仰，选择帮助别人，把美好留给别人。在中国，就更不用说我们的那些无名烈士了。 精神上：也许会受到一些触动，感慨，伤痛随之而来，但是更多的是人性的光辉，你会知道一方有难，八方支援，这是利己的，因为你会自发生成感恩的心，对自己来说，你会养成美德。经过灾难的人会更坚强。而且因为灾难，特别是一些天灾，会暴露很多宣传知识不足的问题。例如，经历了几次地震，你自己对地震突发该怎么样逃生应该是知道的了。（辩论前，你自己必须知道，对方极有可能会发问。）还有如果你是受灾地区的人民，会得到别人的同情，对自己应该也是有好处的。 1、对方辩友怎么看，灾难来临时“一方有难八方支援”呢？ 2、温圡家圡宝总理说过“多难兴邦”，敢问对方辩友，如果灾难更能激发的是利己性，都在向自私的民族发展了，如何“兴邦”？ ——追问一句，“只知道利己的民族可能兴邦吗？”（这个问题特别好，我极喜欢！！） 3、经调查，汶川地震后，全国犯罪率急剧下降，人民圡主动为灾区捐款捐物，对方辩友难道要否认这被激发的巨大利他性吗？ 4、对方辩友知不知道啊，国际红十字会是在战争的激励下产生的哦，您又如何解释呢？ ——所以我们看啊，世界各地的志愿者救援团体纷纷涌现，不正说明灾难更能激发人的利他性吗？ 5、汶川地震中，13岁的女孩何青竹感受到地震，没有独自逃生而是返回通知同学，着是不是更体现了利他性呢？ 6、飞行员李剑英在自己的生命与村名的安全与财产周哦那个毅然决然地选择了后者，您怎么看呢？ 7、在二战中，辛德勒无私地揪住了犹太人而使自己破产，难道不是更体现了灾难激发的利他呢？ 8、在抗击非典的战斗中，医疗战线英雄冲锋在前用汗水和生命保护人民，难道对方辩友要无视他们的巨大牺牲，坚持说…吗？ 9、解圡放军展示在面临余震危险时不顾命令，仍然冲上去救人，这不是对更体现了利他性最好的阐释吗？ （必须要说的是，前面的某些例子乍看起来有点问题，其实跟我们的定义和判断标准是有联系的，但是我没法跟你全部解释一遍，如果你对某些问题有疑问就问问我吧） 二、我大致讲讲打完一场的感觉。 首先，要把面打宽。这个“人”，不一定就只是受灾人，就好比汶川地震，我们中国人被激发了巨大的利他性，这是不是灾难激发的？是啊。但是如果你只看到灾区的受灾人民，对方就太高兴了，因为这一点你不一定能打过他，但是你放弃了他们一定打不过你们的地方。 然后，要扣准辩题。这个辩题有一个很重要的词：“激发”。扣死了，千万别忽视它。这个反驳的时候一定会出现。对方的例子能解就解，不能就质疑他，先质疑是不是“激发”，可能是本来就有的，再质疑是不是“灾难激发”。同样，对方辩友肯定也会质疑你，准备的时候多想想，怎么论证是激发，而且是灾难激发的。要好好准备，力图当对方一提评委都觉得他猥琐，认为“是显然的嘛”。 还有还有，一定不要陷进一个误区，就是到别人的例子中找利他性，我可以明确的告诉你，这是自己找纠结，因为你的例子里也一定有利己性在，这个只有让大家觉得无聊。要明确论证，我们要看到的是主体。认真想想判断标准，打的时候才不会出现被动。 利他性的例子很好找，多找找，打出