大学生逃课现状_原因及对策的探究.docVIP

PAGE PAGE 1 大学生逃课现状_原因及对策的探究 　　摘要：本文以武汉市中南财经政法大学、武汉大学以及华中科技大学三所重点高校为例，分析其学生逃课的表现特点，并寻找其内在根本原因。最后，文章提出了提高高校出勤率的几点建议措施。 　　关键词：大学生逃课；原因探究；教学质量 　　中图分类号：G6文献标识码：A文章编号：1006-4117（2012）03-0330-02 　　引言：自2000年以来，随着高校扩招政策的出台，越来越多的学生迈进了大学的门槛，得到了继续深造的机会。可是在这样的大好形势面前，大学生逃课现象却日益普遍。2010年，国家就《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》公开征求意见，再一次将公众的视线拉向了教育问题。为此，不少专家学者进行了相关研究。 　　一些文章指出，课程设置的不足是学生逃课的主要原因，提出了根据培养应用型人才为目标的课程改革等建议措施。另有一些文章认为高校对学生可以改革不合理的教育体制和管理体制，采取真正意义上的学分制，实施弹性学制，激发学生的学习积极性；对老师可以采取激励机制，鼓励教师革新教学内容和教学方式，重视提高教师的教学质量，鼓励和指导他们改变传统僵化的教学方式。 　　但笔者认为，在现有的研究中仍存在着一些问题和不足。主要表现在：1、研究方法缺乏综合性、多样性、科学性；2、对重点大学逃课现象的研究欠缺。 　　一、学生逃课现状调查分析 　　在调查中，笔者共发放601份问卷中有效问卷592份。问卷有效率为98.5%。调查数据显示，武汉市重点大学的综合逃课率在56%左右，较为普遍。但就不同大学而言，华中科技大学的逃课率低于武汉大学，而武汉大学的逃课率又低于中南财经大学。特别的，笔者发现以下特征： 　　（一）学生逃课与其性别、年级的关系 　　笔者通过问卷数据分析，发现男生的逃课率大于女生。在女生的平均逃课率为48%的情况下，男生的逃课率达到了66%。特别是在一周5节以上的逃课选项中，男生的比例远远大于女生。进一步的研究发现，男生中逃课睡觉打游戏的学生较多。 　　但是，学生逃课与其年级之间不存在显著地相关性（卡方检验p=0.42.05）：大一的平均逃课率达到了53%，大二为52%，大三为62%，略有上升，大四为55%。从这个结果看来，现在高校的逃课现象已不是随着年级的递增而上升，变得更普遍，在这种情况下，大一新生的入学教育显得格外重要。 　　（二）学生逃课与其家庭经济状况的联系 　　调查显示家庭经济状况好的同学的逃课率大于家庭经济情况较差的。在一些访谈中，笔者了解到，家庭经济状况好的学生可能会受外界更多的娱乐诱惑，而家庭经济条件较差的同学可能更珍惜这些学习的机会等。当然，其背后更复杂的原因有待进一步探究。 　　（三）学生逃课与其未来规划的联系 　　数据分析表示，不同未来规划的学生在逃课行为上有显著差异。其中，未来规划是就业和没有明确目标的学生的逃课率均大于其期望值，未来规划是考研的学生的逃课率明显低于其期望值，而选择出国的同学的逃课率与其期望值相当。 　　另外，没有明确目标的同学的逃课率，特别是一周5节以上的逃课比例，明显大于其他。由此我们可以看到大学规划和目标对学生行为的重要意义。 　　通过调查中其他项目笔者发现，学生是否逃课与课程属性，教师职称也有一定的联系。 　　二、学生逃课原因探究 　　（一）学生逃课走向 　　统计结果表明，自学课程和睡觉，上网玩游戏、以及学生活动占到了学生逃课走向的一半左右。笔者认为，逃课的学生可以分为两类：积极诱因类和消极诱因类。前者包括了自学、听讲座、参加培训、考研考证、学生活动等选项，人数占到了总数的65%，而后者占到了总数的21.9%。 　　实际上，进一步研究显示，认为老师讲得很无聊或课程本身不能引起自己兴趣，去了也没有什么收获占到总数一半以上。另有20%以上的同学是确实有事而不能来上课。结合对学生的访谈中我们意识到，对比大学以前的课堂，我们发现大学生的班级观念日趋薄弱，组织集体概念对学生个体的约束较小，师生间的联系也慢慢变少，这些因素都减少了课堂对学生的吸引力或者说是束缚力。 　　另外我们应该注意到，27.2%的同学认为这些课程不符合自己的利益，没有必要浪费时间。由此可见当今大学生学习目的的功利性也影响了出勤率。这种功利性心理的来源，一是由于市场经济的浪潮带来的效率第一，利益优先的观念，二也反映出了大学生在社会竞争的压力下的某些浮躁的心态。 　　（二）大学生对高等教育的态度 　　“高等教育服务作为高等学校的一种产品，而大学生是这个产品的消费者。从这个角度来说，大学生逃课只是放弃消费自己选择的产品的一种行为，这是他们的自由。”对于上述论断：10.9%的同学认为其十分合理，41%的同学认为其基本合理，48.1%的同学认为其不合理。对于