收益法评估模型.pptxVIP

第四章 收益法－评估模型;第四章 收益法－评估模型;第一节 股息折现模型;第一节 股息折现模型;（一）高顿增长模型 2. 关于股息稳定增长率 由于股息增长率是永续的，因此，公司业绩的其他测量指标（包括收入、利润等）也将按此增长率增长下去 稳定的增长率必须是合理的 ：一家企业不可能永远以远远高于宏观经济增长的速度增长下去 稳定增长率未必一直保持不变呢，平均增长率接近稳定增长率;（一）高顿增长模型 3. 高顿增长模型适用性和局限性 最适用于增长速度小于或相当于宏观??济增长率的公司，公司已经建立了完善的股息支付政策，而且这种股息政策会永远持续下去 局限：对于增长率的估计值是非常敏感的，增长率的微小变化将会引起评估值的巨大变化，这对评估人估计增长率提出了很高的要求 ;二、股息折现模型的变型 （二）两阶段股息折现模型 股利增长：初始阶段增长率很高，此后进入稳定增长阶段 ;（二）两阶段股息折现模型 1. 计算公式 ;（二）两阶段股息折现模型 2. 模型的适用性和局限性 适用于：公司在特定阶段高速增长，而此阶段过后所有高速增长的原因全部消失 ，比如:在特定年份内，公司对某种利润很高的产品享有专利 局限：超常增长阶段的时间长度很难转化成具体的时间 高增长到稳定增长似乎突然完成 高顿增长模型的局限性在两阶段模型中同样存在 ;（三）H模型 两阶段股息折现模型的一大局限是假设企业从高增长突然转变为稳定增长 ;（三）H模型 ;（三）H模型 适用于：目前快速增长，而随着时间的推移，公司的规模扩张和竞争加剧，业务差异优势将逐渐减小的公司 不适合：股息支付比率恒定不变的假设限制了该模型的应用 ;（四）三阶段股息折现模型 包括高增长的初始阶段、增长率下滑的转换阶段和稳定增长阶段三个部分 ; 非常适合于：评估增长率随时间变化而变化的公司，同样也适用于其他方面特别是股息分配政策、风险因素等方面发生变化的公司 ;三、股息折现模型使用中的问题 评估对象的限制：股息折现模型假设股票的价值是预期股息的现值，对于股息支付稳定、派息率高的企业，模型可以很好地加以运用，但这类公司数量非常有限 评估结果的准确性 ：企业价值构成要素远远不止股息现值这一项，仅仅评估股息价值可能会遗漏其他价值项，比如，模型没有反映企业中未使用资产的价值 ;第二节 股权现金流折现模型;第二节 股权现金流折现模型;2. 资本支出。高成长阶段公司的资本支出通常大于折旧，但处于稳定期的公司两者几乎相同。 3. 营运资本要求。流动资产与非付息流动债务之差就是公司的营运资本。 　高成长性公司的营运资本的增加比低成长性公司要大得多。;第二节 股权现金流折现模型;第二节 股权现金流折现模型;第二节 股权现金流折现模型;（二）两阶段的股权现金流模型 适合于：初始阶段增长率高而且稳定，然后，突然下降到稳定增长阶段。与股息折现模型相比，仅有的不同就是由股权现金流代替了股息。因此，评估那些股息支付不能持续（因为股息高于股权现金流）的公司，或股息支付不足（即股息小于股权现金流）的公司，两阶段股权现金流模型是更好的选择 ;（三）三阶段的股权现金流模型 ;（三）三阶段的股权现金流模型 计算公式：;第二节 股权现金流折现模型;（二）评估结果不同 股权现金流大于股息，而且超出的现金或者投资于收益率高于（或低于）期望回报率（即折现率）的项目，或者投资于净现值为正（或负）的项目 股息高于股权现金流，股息折现模型计算出来的价值要高于股权现金模型计算出来的价值 　如果股息持续高于股权现金流，为支持股息的派发，公司或者发行新股，或者增发新债。这将对股权价值不利。 ;（三）分析两种模型不同结果的意义 结果不相同，就必须考虑两个问题：两个模型揭示的结果有多大差异？哪一个模型更适合评估目的 股权现金流折现模型评估的价值大于股息折现模型评估的价值。两者的差别可以看作是一家公司控制的价值之一，即股息政策控制的价值 股息折现模型评估的价值可能会超过股权现金流折现模型评估的价值。这时，两者的差异没有什么经济意义，可以看作是对于预期的股息支付持续性的一个警告 ;（三）分析两种模型不同结果的意义 哪个模型更合适：需要视评估目的和评估对象的具体情况而定。 如果股票市场上的小股东为投资决策进行价值评估，当公司控制权的变化日趋困难，不管是因为公司的规模扩大，还是因为法律和市场监管方面的限制，股息折现模型估计的价值可能更为可取。 如果企业为并购决策进行价值评估，则股权现金流折现模型估是更合适的选择。 ;第三节 公司现金流折现模型 ;（二）公司现金流的增长与股权现金流的增长 从经营环节而不是融资环节看，由于财务杠杆作用的存在，公司现金流增长率与股权现金流增长率不同 相对于公司现金流而言，