城市空间形态和城市综合实力相关性研究.docVIP

PAGE PAGE 1 城市空间形态和城市综合实力相关性研究 　　摘要:本文选取1990年百万以上人口的31个特大城市作为样本，对城市空间形态和城市综合实力的相关性进行了初步探讨。首先，提出将发表于2007年《science》上的AP（affinitypropagation）近邻传播算法应用于对城市空间形态进行聚类；其次，选取了10项指标，采用主成分分析方法对样本城市1990年和2000年的综合实力进行评价，给出综合得分，并将样本城市分为三个等级；然后，采用RandIndex聚类验证算法对城市空间形态的聚类结果和城市综合实力等级进行一致性验证，表明城市形态和城市综合实力之间具有较强的相关性；对2000年城市综合实力排名上升城市和综合实力排名下降城市的形态指标变化量的研究表明，综合实力排名上升城市的分维值和形状指数减少，紧凑度增加，说明综合实力排名上升城市的行政规划更加趋于规则和紧凑。最后，根据城市空间形态和经济发展的耦合关系，提出了城市空间规划的政策建议。 　　关键词城市空间形态；AP近邻传播聚类算法；城市综合实力；主成分分析；RandIndex聚类验证算法 　　中图分类号F292文献标识码A文章编号1002-2104(2011)01-0013-07doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2011.01.003城市化是促进国家经济、社会发展的重大战略内容之一。一方面，城市经济是国民经济发展的龙头，城市经济在国民经济中占有重要比重。推进城市化进程有利于提高国际竞争力，提供保持经济持续增长的动力以及协调区域发展。另一方面，有效的城市规划和城市发展战略能够提高城市经济资源的合理配置和利用效率，推动城市经济发展［1］。城市空间形态的是经济、政治、文化等多个因素相互作用的结果，反过来，城市空间形态也会影响城市居民的就业、居住和交往方式，它涉及到城市交通、生活、环境的多个方面。城市空间形态的演化也是城市化过程的结果和表征，与城市发展规模与速度有着极大的相关性。城市形态的紧凑和松散是研究城市空间形态的两条主线。紧凑的城市形态并不是一种具体的、特定的城市形态，而是一种城市发展策略［2］，较高的城市密度有助于在经济上可行的市政设施并促进城市发展［3］。一直以来，城市空间形态多局限于文字性、概念性的描述，近年来，一些描述城市形态的定量化指标成为研究的热点［4］，于是借助城市空间形态整体的和定量的结论，可以进行对城市空间形态参数和城市环境、经济发展之间关系的数量分析。不同的城市形状会有不同的环境效应［5］，从生态学的观点来看，不同的形状也具有不同的生态效应［6］，然而，目前对城市形状和城市发展之间可能存在的关联的研究比较少。通过两者之间相关性的研究，有助于找到理想的城市形状，通过科学规划，直接为城市发展提供依据，提升城市的综合实力，促进城市的可持续发展。基于此，本文对城市形状和城市发展之间的关系进行了探索性研究。 　　鉴于土地利用数据的可获得性，本文选取1990年百万人口以上的31个特大城市作为研究样本，引入AP近邻传播算法来确定1990年、2000年城市空间形态聚类结果，采用主成分分析方法，通过计算城市综合得分，对1990年、2000年城市综合实力等级进行划分。最后，利用RandIndex验证了城市形状和城市发展之间具有较强的相关性，并且综合实力排名上升城市的形状指标变化也表明行政规划越规则、紧凑的城市越有利于城市的发展。 　　1基于AP近邻传播算法的城市形态聚类 　　1.1城市空间形态定量化指标 　　1.1.1形状紧凑度 　　紧凑度［7］是反映空间数据图形完整性和聚集性的指标 　　C=2πAp（1） 　　其中，A为城市的面积，P为城市轮廓的周长。 　　城市紧凑度值越大，其形状越有紧凑性；反之，形状紧凑性越差。紧凑度的计算将圆形作为标准度量单位，从而便于对不同地物形态进行比较。当城市形状为圆形时，紧凑度C=1。其它任何形状地物的紧凑度均小于1，这是因为圆是一种形状最紧凑的图形，圆内各部分的空间高度压缩。当为正方形时，城市离散程度越大，紧凑度就越小：如果是狭长形状，其值就会远远小于1。 　　测量城市外围轮廓形态的紧凑度被认为是能够反映城市空间形态的一个重要概念［8］。一方面，紧凑城市内部各部分之间联系距离较短，总体上增加了城市交通的方便性，提高了城市基础设施和已开发土地利用效率。另一方面，由于中心城市通过其规模效应、集聚效应、外部效应等作用对周边地区的发展产生积极的带动作用，所以中心城市的形状越紧凑越能够发挥其辐射带动作用。 　　1.1.2形状指数 　　表征形状的指数的方法有很多种，目前用于测度形状的方法主要有两类：一类是平均意义上的粗糙测度方法，如形状率、圆形率等；另一种是基于图形周界测度的较精确方法，如利用傅里叶变换方