欧盟成员国可以选择.pptVIP

I HEADER/ FOOTER INDS?T PROJEKT NR, EMNE, SAG OG PATENT 商标法修订专题讨论会，迪庆（云南省），中华人民共和国，2010年5月13日-15日 议题2 对未注册商标，特别是对已经使用而具有一定声誉、但根据巴黎公约不构成驰名商标的那些未注册商标在欧盟是否受保护？如何保护？其保护范围与注册商标保护范围是否相同？ 欧共体商标和成员国的未注册商标 《欧共体商标条例》序言第7项详述 “(7) 欧共体商标的权利除依注册外不可获得，…” 此处不存在“未注册”的欧共体商标 《欧共体商标条例》序言第6项详述 “(6) 但与商标有关的欧共体法律不得取代成员国自身的商标立法…” 欧共体商标条例并不禁止成员国允许通过注册以外的途径获得本国商标权 商标指令和成员国的未注册商标 第1条 范围 本指令适用于与成为注册主题的商品或服务相关联的任一商标… 《商标指令》序言的第4项和第5项详述 “(4) 似乎没有必要保证全面的近似于成员国内的商标法…” “(5) 本指令并不剥夺成员国对通过使用获得的商标继续保护的权利，但只有在涉及其与注册商标的关系时才应考虑通过使用获得的商标。” 商标指令和成员国的未注册商标 确立未注册商标的保护要件仍未协调一致 商标指令既不要求成员国承担保护未注册商标的义务，同样也不阻止其提供此种保护 商标指令第7项详述： ”(7) 本指令不应排除对商标适用成员国除商标法以外的法律规定，例如与不正当竞争相关的规定，民事责任或消费者权益保护。” 成员国关于“不正当竞争”的立法规定也可以适用于商标相关事项，即保护“贸易过程中使用的其他标记”（包括商品名称）的管理规定 欧盟成员国可以选择… 不承担保护义务/不承担排除保护义务=每个成员国的自由选择 成员国是如何选择的？ 他们选择了所有可能！ 不保护（但可能提供针对“不正当竞争”的部分保护） 基于“首次使用”的保护 要求“广泛使用”的保护 要求“良好声誉”的保护 针对“不正当竞争”/“恶意”/“假冒行为”的保护 赞成意见和反对意见利益平衡的问题… “使用者”的利益 相对于任何后续使用或注册，“首次使用者”应受保护 “先到先得”… 市场环境中“确立”的标记应当作为注册商标而保护 第三方均了解该“确立的”商标，了解程度甚至优于商标公报上的公布… “确立”时第三方不存在“善意信赖” 滥用“善意”/“恶意”的使用或注册在“不正当竞争”案例中应当禁止 第三方的利益 第三方知晓“首次使用”吗？ 第三方的“善意信赖”不得不予以考虑 未注册时为何作为“商标”来保护？ 如果“使用者”选择不注册，“不正当竞争”的规定足以保护 法律确定性（一个标记何时为“已确立”？） 第三方不存在抗辩理由… 欧共体商标条例对未注册商标的保护 第8条 拒绝保护的相关理由 4. 当未注册商标或贸易过程中使用的超越本地重要性的其他标记的所有人提出异议时，根据欧共体立法或管理该标记的成员国法律，所申请的商标在以下程度上不应注册： 该标记上的权利获得先于申请注册欧共体商标的日期，或者要求申请注册欧共体商标的优先权日期； (b) 该标记赋予其所有人禁止使用随后产生商标的权利。 欧共体商标条例对未注册商标的保护 “提出异议” 异议，比照第41(1)(c)条规定 无效，比照第53(1)(c)条规定 撤销请求 侵权行为中“反诉” “超越本地重要性” “使用”的问题！ 对未注册商标根据国内法进行“全国性的保护”本身并不足够 “赋予其所有人禁止使用的权利” 将适用国内法中规定的保护水平，也就是， “假冒”一项在英国未注册权利的规定 “超越本地重要性” 共存条件 通过使用确立的商标权通常具有“超越本地重要性” “广泛使用” “良好声誉” 不仅使用，还包括有关使用的地理范围延伸的要求=“超越本地重要性” “贸易过程中使用的其他标记”可能只是“本地的” 不能够阻止注册欧共体商标，但可以阻止欧共体商标在特定地点的使用，比照欧共体商标条例第111(1)条规定 欧共体商标不能够阻止该“本地”标记的继续使用，比照欧共体商标条例第111(3)条规定 总结 未注册商标的保护在欧盟并未达到协调。因此，此类权利的保护仅仅依赖于各个成员国的国内立法规定； 欧盟成员国对未注册商标的保护机制差别非常大，类型从“不予保护”、作为其他商标保护、针对不正当竞争的保护，到提供类似于给驰名商标的保护； 根据国家法律提供的保护，未注册商标与欧共体商标相关而受保护。但对于“仅具有本地重要性”的未注册商标设置了保护门槛。 I HEADER/ FOOTER INDS?T PROJEKT NR, EMNE, SAG OG PATENT