水土保持法之法条解析及议题探讨.ppt

第34 條 「除外型」＋「拆配型」因執行業務犯第三十二條或第三十三條第三項之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對僱用該行為人之法人或自然人亦科以各該條之罰金。 先解「除外型」，本文為「因執行業務犯第三十二條或第三十三條第三項之罪者，對僱用該行為人之法人或自然人亦科以各該條之罰金。」，擴充規定為「除依各該條規定處罰其行為人外」。 再解「拆配型」為4 條，如下： 因執行業務犯 第三十二條 之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對僱用該行為人之 法人 亦科以各該條之罰金。 第三十三條第三項 自然人 　水土保持計畫審查之「中間路線」 四、議題探討 水土保持計畫之審查，包括行政與技術等2 區塊，依現行之體制，係採「行政與技術併行」制度，亦即水土保持計畫之規劃設計，無論屬行政事項或技術事項，除經專業技師依技師法規定予以簽證外，尚需由主管機關依本法規定，進行實質之審查，但受限於主管機關之人力及專業，又有委外審查之「專業參與」配套措施；亦即，針對山坡地開發利用行為之水土保持處理與維護，採行「雙重確認」機制。 （一）現行制度 本法第6 條、第6 條之1 及第12 條等規定，為水土保持管理之主軸，亦即，於山坡地範圍內之開發利用行為，無論農業使用或非農業使用，水土保持義務人應先擬具水土保持計畫，並經專業技師簽證其規劃設計，再依水土保持計畫審核監督辦法第5 條之分工規定，分別送由行政院農業委員會或當地直轄市、縣（市）政府審核後實施。 專業技師之規劃設計：依本法第12 條規定，水土保持計畫雖由水土保持義務人所擬具及提出，但其計畫內容之實體，係由專業技師依本法第6 條及第6 條之1 等規定，而為水土保持處理與維護之規劃設計簽證，再交由主管機關審查核定後實施，故屬「雙重確認」，而為「行政與技術併行」制度；此外，以簡易水土保持申報書代替水土保持計畫者，則無需專業技師為規劃設計之簽證，由水土保持義務人逕送交主管機關審查核定後實施，故屬「單方確認」。 各級主管機關之審查方式：就所採行之審查方式，行政院農業委員會係自行邀請學者、專家組織委員會進行審查（行政院農業委員會水土保持局審核水土保持計畫作業要點參考）；另各直轄市、縣（市）政府則將水土保持計畫所涉及技術事項，依水土保持計畫審核監督辦法第18條第1項規定，委託相關機關、機構或團體代為審查；另以簡易水土保持申報書代替水土保持計畫者，則仍採機關內部自行審查方式為之。 水土保持計畫之審查規費：依本法第14 條之1第1項規定，主管機關審核水土保持計畫，應收取審查費，另依水土保持計畫審核監督辦法第18條第2項規定，審查費之收取，應於委外審查前完成；另以簡易水土保持申報書代替水土保持計畫者，則無需依本法之規定收取審查費。 一、水土保持計畫之審查 二、建築執照之審查 原則採「行政與技術分離」制度：依建築法第34條第1項規定，建築執照之審查，係將其所涉及之技術部分，交由建築師或專業技師依其執業事項，予以簽證，並負完全之責任；另依建造執照及雜項執照規定項目審查及簽證項目抽查作業要點第5點第1項規定，主管建築機關僅就行政指導及程序事項進行審查，符合規定者，核發建築執照，並就建築師或專業技師所簽證之項目，按一定比例適時抽查。 山坡地、特殊結構及綜合設計案件之特別審查制度：依建築法第34條第1項、第34條之1第1項及加強山坡地雜項執照審查及施工查驗執行要點第3點等規定，對於特殊結構、綜合設計或山坡地一定種類與規模之開發建築案件，除由建築師或專業技師簽證外，主管建築機關則分別採取委外審查、預審及聯合審查等機制；此外，免由建築師設計監造者，仍由主管建築機關自行審查。 （二）現行水土保持計畫審查制度之分析 本法於83 年公布實施之同時，就已建立現行水土保持計畫之審查制度，其間並無明顯之異動； 就執行面而言，茲將其利弊得失，分析如下： 1.現行制度之優勢 雙重把關確保開發利用安全：山坡地之開發利用，首重安全，故水土保持計畫之內容，確實具有一定程度之專業性與複雜性；現行之制度，係藉由主管機關與專業技師之理念溝通過程，進行「雙重確認」，如此一來，基於促進土地合理利用及減免災害發生之行政目的，確實達到相當程度之功效。 適時調合水土保持義務人與專業技師之立場衝突：依實務經驗顯示，少數水土保持義務人為追求最大之土地利用，以獲取開發利用之最高利益，往往會忽略水土資源保育之重要性，甚至不當介入或干預專業技師之規劃設計內容，而專業技師又為水土保持義務人依其自由意志所選聘，故在雇傭關係之牽制下，難免會有專業與現實之取捨；但於現行制度之運作下，主管機關於水土保持計畫之審查過程，如有水土保持義務人與專業技師之立場或意見不同調時，尚可適時居中扮演爭議仲裁之角色，以確保山坡地開發利用之安全性。 2.現行制度之劣勢 審查費增加開發利用成本：依水土保持