五年级数学培优第27讲 巧解逻辑推理问题.docVIP

第27讲 巧解逻辑推理问题（二） 巧点晴——方法和技巧 进一步运用“矛盾律”“排中律”“同一律”解决逻辑推理问题 巧指导——例题精讲 A级 冲刺名校·基础点晴 【例1】在一所公寓里有一个人被杀害了，在现场共有甲、乙、丙三人。已知这三人中，一个是主犯，一个是从犯，一个与案件无关。警察从现场的人口中得到下列证词：①甲不是主犯；②乙不是从犯；③丙不是与案件无关的人。 在这三条证词中，提到的名字都不是说话者本人，三条证词不一定分别出自三人之口，但至少有一条是与案件无关的人讲的。经过调查证实，只有与案件无关的人说了真话。问：主犯是谁？ 分析与解 由“在这三条证词中，提到的名字都不是说话者本人”可知，这三条证词至少出自两人之口。又由“只有与案件无关的人说了真话”可知，这三条证词中至少有一条是与案件无关的人讲的真话。 下面我们先对“只有与案件无关的人说了真话”进行假设。 假设①是真话，②、③是假话，则甲与丙都是与案件无关的人，或者丙与乙都是从犯，这与已知矛盾。 假设②是真话，①、③是假话，同上面情况类似，仍与已知矛盾。 假设③是真话，①、②是假话，则三人全是罪犯，也与已知矛盾。 这说明三条证词中应有两条是与案件无关的人讲的真话。 假设①是假话，②、③是真话，则②、③应出自与案件无关的人甲之口，但①是假话，又推出甲是主犯，矛盾。 假设②是假话，①、③是真话，其结果与前一段假设类似，仍然矛盾。 所以只有③是假话，①、②是真话，此时可知丙是与案件无关的人，甲是从犯，乙是主犯。 答：主犯是乙。 做一做1 甲、乙、丙三人分别是学校足球队、乒乓球队和篮球队的队员，下面的说法中只有一种是对的：①甲是足球队员；②乙不是足球队员；③丙不是篮球队员。问：甲、乙、丙分别是哪个队的队员？ 【例2】甲、乙、丙三人对小强的藏书数目作了一个估计。甲说：“他至少有1 000本书。”乙说：“他的书不到1 000本。”丙说：“他最少有一本书。”这三个估计中只有一句是对的。问：小强究竟有多少本书？ 分析与解 因为本例的三个估计中只有一句是对的，因此可以此为突破口，提出假设，进行推理，找出符合要求的结论。 假设（1）：若甲话是真，那么乙、丙二人说的话则假。 由甲话是真，推出小强至少有1 000本书。 由丙话是假，推出小强一本书也没有。 这两个结论相互矛盾，所以假设是错误的。 假设（2）：若乙话是真，那么甲、丙二人说的话则假。 由乙话是真，推出小强的书不到1 000本。 由丙话是假，也推出小强的书不到1 000本。 由丙话是假，推出小强一本书也没有。 假设（3）：若丙话是真，那么甲、乙二人说的话则假。 由甲话是假，推出小强的书不到1 000本。 由乙话是假，推出小强的书超过1 000本。 这两个结论相互矛盾，所以假设错误。 综上所述，只有第（2）种假设成立，推出小强一本书也没有。 答：小强一本书也没有。 小结 其实从甲、乙两人的估计中可以直接看出，二者的话相互矛盾，不能同时成立（即同真或同假），其中必有一真一假（至于哪句为真可不必管它）。因为三句中只有一句为真，所以丙说的话一定为假，推出小强一本书也没有。 做一做2 甲、乙、丙、丁4人对A先生的藏书数目作了一个估计。甲说：“A先生有5 000本书。”乙说：“A先生至少有1 000本书。”丙说：“A先生的书不到2 000本。”丁说：“A先生最少有1本书。”这四个人的估计中，只有一句话是对的。问：A先生究竟有多少本书？ 【例3】田径场上A，B，C，D，E，F六人参加百米决赛。对于谁是冠军，看台上的甲、乙、丙、丁有以下猜测。 甲说：冠军不是A就是B； 乙说：冠军不是C； 丙说：D，E，F都不可能是冠军； 丁说：冠军是D，E，F中的一人。 比赛的结果是这四个人中只有一人的猜测是正确的。问：谁是冠军？ 分析与解 根据题意，假设甲猜的是正确的，则乙和丙的猜测也正确，这不符合题意（四人中只有一人的猜测是正确的）。因此，甲的猜测不正确。 假定乙的猜测是正确的，则甲和丁的猜测也正确，又不符合题意。因此，乙的猜测不正确，冠军应该是C。这样只有丙的猜测是正确的，甲、乙、丁的猜测都不正确，符合题意。 答：C是冠军。 做一做3 今天上午有语文、数学、图画、音乐、体育、自然中的三门课，A，B，C，D，E五人争论是哪三门课，五人中有1个人说错了。 A说：肯定没有音乐课； B说：有语文课和体育课； C说：音乐课和数学课只有一门； D说：没有自然课和图画课； E说：C，D有一人说错了。 问：上午有哪三门课？谁说错了？ B级 培优竞赛·更上层楼 【例4】A，B，C，D四个同学猜测他们之中谁被评为优秀学生。A说：“如果B没被评上，那么我也没被评上。”B说：“如果我被评上，那么C也被评上。”C说：“如果我被评上，那么D也被评上。”实际上他们之