UI设计存在的意义.docVIP

. . 界面设计(UI?Design)，交互设计(interactive?design)，可用性研究(usability?research)，人力因素(human?factors)，信息结构工程师(information?architect)　　工作职位的区分并不是很容易。也许不同的公司有不同的职位名称和工作重点，但是有一点可以肯定，他们设计的产品与人类都有有强烈的互动性。?　　?UI的概念是动态的过程，是逻辑的推理，也是各种状况的预测。如果衡量UI设计只有一种标准，那就是用户体验(User?Experience).?用户体验是以用户为中心的设计(UCD/User?Centered?Design)中最重要的一个部分,强调的是过程，是软件对用户行为(User?Action)产生的反应与用户期待值的误差测试，也就是说，这种误差越小，也就越符合以用户为中心的设计原则。　　在西方，UI行业的兴起要归功于以计算机为主的高科技迅速发展，尤其是视窗操作系统的普及，然而广义的UI概念在十七世纪的工业革命阶段就已经开始，只不过，把易用性带入机械的设计还是一种无意识的举动，再加上当时几乎所有的工业程序都是由熟练工人一手操办，就更加减弱了易用性设计的能见度(visibility).???????UI定义，只有两种用户，过程为主的用户(process?oriented?end?user)，和结果为主的用户(result?oriented?end?user).　　　过程为主的用户的典型例子是电玩族，他们追求的终级目标就是视觉听觉的冲击和享受，最终游戏的结果反而变得不是那么重要了。此类设计对视觉和创意的要求是极为挑剔的，绝大多数设计师都有深厚的美术功底。然而，与结果为主的用户设计相比，它的市场和受众都要小的多。　　结果为主的用户不在乎用什么样的方式完成任务，但是任务必须以最短的时间，以最简洁的方式，最精确的运算结果来完成。这些用户通常是工业化软件的受众，工作环境以大型企业为主，软件最终运算结果对于企业的运行和管理有着重大的意义，稍有偏差，可能会对企业产生重大损失。对于此类用户的产品设计人员来讲，绝大部分部分时间可能用在设计任务的逻辑流程(logical?task?flow),以期最大幅度的符合人脑的思考方式和认知过程(cognitive?process)。　　平面设计(包括icon,?logo,?button,?etc.)至多是UI定义中很小的一部分，也是微不足道的一部分。并不是我轻视它，在以前的论述中已经提到过，目的为主的用户对于完成任务的欲望已经大大超出了对色彩的挑剔。同时，视窗和JAVA环境下的开发更多的朝着工业化和标准化的方向迈进，这已经给专攻色彩和搭配为主的人没有留有太多的发展余地。????从业者以及业界对于UI的定义可能会决定UI在中国有多大程度的发展，甚至存亡，如果把它转换成眼前的利益，则是UI设计师能否在企业中受到与工程人员同等的重视，以及福利。也许你会说，中国有自己的国情，美国的东西未必能在中国行的通。其实即使是在美国，不是所有的公司都会有专门的UI组，很多工程部门对UI存有偏见，错误的认知，甚至轻视和嘲讽。人机交互科学在美国已经经历几十年的发展，过程从未顺利过。然而，随着学术界将此门学科正式列入大学，己及研究所课程，业界更多投资在将研究成果转换成生产力的过程中，人力因素(human?factors)?已经逐渐形成自己一个清晰战略发展态势。　　UI在中国发展需要是一个自上而下的推动性改革。中国的软件开发已经很大程度上与西方接轨，我们没有那么多时间让真正意义的UI慢慢渗入开发过程。　　在中国，将一个新的概念或产业名称带入产品开发，并使其发展壮大，最大的源动力应该是投入的回报率。这也是许多同业人推荐将UI设计带人尝试性的项目，用成功的案例来让更多的企业信服并采纳用户为中心的设计方法。　　然而，能够找到一个有效的商业环境，让相仿产品在其他方面势均力敌，最终凭借UI设计的优势胜出的案例几乎是不可能的。　　当一个产品成功打入市场的时候，人们看到的是其强大的功能，上乘的质量，周密的市场策略，合适的价格定为，甚至是美观的包装设计，而很少有人会将亲和性的界面设计放在功劳簿上。　　界面设计所倡导的是可用，易用，然而在消费者心中可用，易用是理所当然的，所以当产品具有了以上优势，设计因素会被忽视，而当一个产品因设计不良出现问题，可用和易用便会被揪出来大加鞭挞。 为弥补设计不足的印象，或者说给UI设计找一个正当性，于是某些企业更加强调UI设计中德美观和创意性，而忽略了易用的开发投入。这在短期中可能会有帮助，因为色彩创意是看得见模的着的东西，会对客户有暂时性的心理暗示，然而长期来讲，会因忽略易用而使产品冠上消极