培训材料——巴塞尔新资本协议框架介绍.ppt

巴塞尔新资本协议框架介绍 目录 背景和概览 背景和概览——内容提要 巴塞尔新资本协议主要内容 银行风险管理原则和管理框架 巴塞尔新资本协议的影响 对十国集团 对非十国集团 对国内银行业 巴塞尔新资本协议的实施及其困难 巴赛尔新资本协议主要内容——总览 巴赛尔新资本协议的酝酿... 发表了3次正式的征求意见稿 完成了5次量化影响研究 就风险管理的原则和实践撰写并出版了大量的工作文稿 重大的意见分歧(甚至包括业内的银行和监管部门之间) 延期... 再延期 5年的征求意见 2004年6月正式发布 巴赛尔新资本协议提供了一套有效风险管理原则 银行风险管理框架 对十国集团国家的影响——在美国的发展 美国监管机构（美联储、美国联邦存款保险公司及美国财政部货币监理局）对新巴塞尔协议之中基础和复杂的需求表示关注。 一些海外交易比较频繁的最大型银行（大约有10家银行）被要求采纳新巴塞尔协议的高级内部评级法（A-IRB和高级衡量法），其他银行可自行选择是否采纳新巴塞尔协议。根据美联储的要求，这些银行必须根据2008年实施新资本协议的要求采取内部评级高级法，但美国银行业并没有为此做好准备。 监管当局和政治家早先在讨论新资本协议的适用性和形式方面，并未达成一致意见。甚至许多美国银行还非常反对新资本协议（诸如瑞士信贷第一波士顿银行和美国State Street，对新巴塞尔协议目前将操作风险包括在支柱1的做法持有强烈异议）。这两方面因素减缓了新资本协议在美国的实施进程。 建议设立一种着重于原则而不是细节规定的体系，该体系允许各监管机构各自确定操作风险的最低资本要求 对十国集团国家的影响——在欧洲的发展 与美国相比，欧洲更多的银行被监管机构要求实行内部评级法。 英格兰银行-强调新巴塞尔协议由三个支柱组成，尽管大家都在支柱1上投入更多精力和关注。建议能够增加对支柱2的依赖性，并增强民间经营者和监管机构之间的合作关系，以此确保执行的连贯性 巴塞尔协议的发展应结合市场实践和监管要求，从而将额外成本减至最低 欧洲委员会-强调欧洲监管机构运用其判断力进行监管，同时该委员会还强调，一个崭新的有关欧洲银行监管的论坛将会促进其统一性 对非十国集团国的影响——到目前的发展 对十国集团国家以外的其他国家，在新巴塞尔协议实施方面具有更大的灵活性，如 继续使用现有巴塞尔协议（BIS1） 选择新巴塞尔协议中的部分条款(如信用风险部分) 完全执行新巴塞尔协议的全部条款 澳大利亚 – 监管机构正在高级法方面与“四大”合作 香港 –修订其自有的监管标准对银行的风险控制能力进行评估。2004年8月4日，香港金管局公布了新资本协议实施的指引草案，成为全球率先制定本地区新资本协议实施指引的监管机构。香港9家最大的本地银行已经实施内部评级法 对非十国集团国的影响——香港金融管理局的监管要求 应以新巴塞尔协议的精神为指引致力于提高银行的全面风险管理能力(尤其是信贷管理)，不应单纯的、刻板的套用新巴塞尔协议 在向新资本协议的过渡中，香港金管局对准备采取内部评级法的银行，规定过渡期为3年 将贷款风险和借款人信用风险分开 银行应实施多重评级的内部评级系统，比如将正常类贷款根据进一步的风险区分再划分更多级别 银行应主动在信贷评估中对风险信息（如违约率/可预期损失）进行衡量和使用。能够显示风险管理的质量和有效性 香港金融管理局会修订它本身的监管标准对银行的风险控制能力进行评估 对国内银行业的影响 Basel II 是一个全球性标准 中国银行业监督管理委员会（“CBRC”）期待各银行能够达到Basel II的标准，已经制定公布了明确的实施时间表 达到最低资本充足标准（8%）是重中之重 提高信息流的畅通。 各大银行致力于开发风险评级工具 改善的风险管理能力可影响实体的经营约束事项（如定价、敞口限额等） 资产质量得到提升 增强的风险管理能力提供巨大的竞争优势 巴赛尔新资本协议的实施——实施结构 巴赛尔新资本协议的实施分析 改进信贷评级系统 提高风险管理水平 提高流程质量 提高监管资本的使用水平 增加商誉 各国新资本协议实施准备情况 大多数银行都计划在2010年采取内部评级高级法。只有日本是一个例外，在被调查的十一家银行中只有一家银行准备实施内部评级高级法。具体如下图所示： 新资本协议在中国的实施情况 中国银行业监督管理委员会已经在2006年底公布了国内银行业实施巴塞尔新资本协议的时间安排，提出中国大型商业银行应在2010年-2013年逐步实施巴塞尔新资本协议，并鼓励采用内部评级法高级法 中国的大型银行已在一些领域取得重要进展，某些银行已经按照巴塞尔新资本协议初级法要求初步构建起了新的风险管理框架 多家银行正在积极筹备相关方面的工作，基本采取都分步骤分阶段的方式推进新资本协议内部评级法的建