电子招标投标办法及其新法规解读.ppt

（4）运行商验证义务的法律责任 第五十九条：电子招标投标系统运营机构未按照本办法和技术规范规定履行初始录入信息验证义务，造成招标投标活动当事人损失的，应当承担相应的赔偿责任。 本条是对专门针对电子招标投标系统运营机构的责任条款，公正是运营机构的基本职业道德准则。法律规定了运营机构初始录入信息验证的权利，该权利关系到招投标相关人的合法权益，包括招标人、投标人和利害关系人，如果给当事人造成损失的，本条依照侵权的法律责任要求运营机构给予赔偿。这种损失赔偿主要是经济性质。 2、泄密、围标串标和弄虚作假行为的法律责任 （1）泄密的责任 第五十六条：电子招标投标系统运营机构向他人透露已获取招标文件的潜在投标人的名称、数量、投标文件内容或者对投标文件的评审和比较以及其他可能影响公平竞争的招标投标信息，参照招标投标法第五十二条关于招标人泄密的规定予以处罚。 本条属于涉嫌泄密的责任条款，其行为表现形式除了传统招标投标活动关于对潜在投标人相关信息的泄密和评标相关信息泄密外，还补充增加了其他可能影响公平竞争投标信息的泄密，适用主体除了招标投标当事人之外，还包括系统运营机构。这都是由于电子招标的特点决定的。其违法责任参照招标投标法第五十二条的处罚规定包括警告、罚款处分和追究刑事责任。之所以规定参照执法，表示了在处理电子招标投标的泄密活动中要注意电子招标的特点。 （2）串通投标的法律责任 第五十七条：招标投标活动当事人和电子招标投标系统运营机构协助招标人、投标人串通投标的，依照招标投标法第五十三条和招标投标法实施条例第六十七条规定处罚。 本条属于串通投标的责任条款，适用主体除了招标投标当事人之外，还包括系统运营机构。运营商协助招标投标当事人串标的，按照法律规定的串标责任处罚。条例对串通投标的表现形式和认定都作了详细的规定，在电子招标活动中除了标的的技术属性外，还有电子技术的复杂性，这些都给串标行为的认定造成新的困难。因此，对于该类行为认定主体还应当包括电子技术专家或专业检测认证机构。 （3）弄虚作假的法律责任 第五十八条：招标投标活动当事人和电子招标投标系统运营机构伪造、篡改、损毁招标投标信息，或者以其他方式弄虚作假的，依照招标投标法第五十四条和招标投标法实施条例第六十八条规定处罚。 本条属于招标人弄虚作假违法行为的责任条款，适用主体除了招标投标当事人外包括系统运营机构，由于电子系统的生成信息删除、修改、损毁信息很方便，有必要对这种行为设置专门的责任条款。 3、行政监督工作人员的法律责任 第六十条：有关行政监督部门及其工作人员不履行职责，或者利用职务便利非法干涉电子招标投标活动的，依照有关法律法规处理。 本条属于条例第八十一条的补充条款，鉴于电子招标监督管理包含了其特有的工作内容，本条对行政监督部门及其管理人员不履行职责或者非法干涉电子招标的行为作出依照招标投标法和相关法律处罚的规定。同相应监督条款的执法主体对照，本条的法律适用主体没有包括行政监察部门及其工作人员。其违法行为依照《国家公务员管理条例》等其他法律规定执行。 七）其他 1、数据电文的效力 2、行业协会 3、兜底条款 4、释法单位 5、技术规范的法律效力 6、生效时间 7、关于技术规范 8、需要深入研究的问题 1、数据电文的效力 第六十二条：电子招标投标某些环节需要同时使用纸质文件的，应当在招标文件中明确约定；当纸质文件与数据电文不一致时，除招标文件特别约定外，以数据电文为准。 在电子招标中一般不需要纸质文件，特殊情况需要时应当在招标文件中约定。依据２３号令修正的《工程建设项目施工招标投标办法》（30号令）第十五条第二款规定：“…通过信息网络或者其他媒介发布的招标文件与书面招标文件具有同等法律效力，但出现不一致时，以书面文件为准。国家另有规定的除外。” 因此，在电子招标中，依据本条规定，出现不一致以数据电文为准。 在实际应用中，不是所有数据电文都具备法律效力的，如果要成为具有法律效力的数据电文，应该使该数据电文符合《电子签名法》中“数据电文原件形式的要求”，因为只有数据电文原件形式才具有与纸质形式同等法律效力。 《电子签名法》第二章指出，数据电文有两种形式，即书面形式和原件形式。 绝大部门数据电文都具有书面形式的属性，但是，由于数据电文具有可无痕篡改、伪造的特性，在电子招投标系统中，只满足数据电文书面形式要求在很多场合是不够的。尤其是涉及到责任认定和作为纠纷证据的部分一定不能是书面形式的数据电文。数据电文的书面形式： 《电子签名法》第四条指出：“ 能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为符合法律、法规要求的书面形式。” 也就是说只要满足这个条件的都是书面形式。  数据电文的原件形式： 《电子签名法》第五条中，对数据电文的原件形式也有明确的定