赵祎文实事快评总结.pptVIP

时事快评 体育明星 ——特招生？特权生？ 1.事件回顾 事件回顾 特招丁俊晖，高校给明星送“福利”？ 斯诺克世界冠军丁俊晖近日被上海交大特招录取，并希望选历史专业。 赞成者认为，大学对人才的评价、选拔应该多元，世界冠军属于优秀人才，完全有条件进入大学； 反对者认为，读书不多的体育明星轻而易举进入大学，是教育不公的表现。 然而，人们更关心的是：在优质教育资源有限的当下，高校如何凸现教育公平？大学招收人才的标准究竟应该是什么？ 热点 丁俊晖曾经为了台球牺牲了童年与学业，至今文化水平甚至还不如我们这些孩子。这样的水平就可以进大学，对于我们这些即将面对高招的学子是不是有失公平呢？对此我保持质疑。但是毋庸置疑的是丁在几何方面的天赋超出常人，赛场上准确的计算球路就是一个很好的例子。正如上面所说就这一点舆论是存在矛盾的两派 1.事件回顾 2.赞成者观点 赞成者代表1： 虽然丁俊辉是个不爱学习喜欢打台球的孩子，虽然他出于兴趣选择了这条路，但他毕竟是付出了，全世界有多少他的同龄人阿，也只有一个丁俊辉而已，所以我认为如他，进大学学习也没什么不妥的。 但丁俊辉仍是一个特例，大部分运动员的成长轨迹都不是他这样的，大部分运动员，他们从事体育运动可能仅因为家境不好或者运动天赋惊人，他们还是非常想接受教育的。既然邓亚萍可以学成，我们为什么不给更多运动员机会呢？ 赞成者代表2： 呃……其实确实有些不公平。 运动员是很辛苦，但像那些胡作非为的人根本不配享有特权。 但对于确实很上进，为国家牺牲青春的运动员，特权，倒也可以接受。 只能说，看特权的尺度和标准如何把握了。 赞成者代表：上海一位体育界人士 高校特招一些世界冠军、著名演员等，是高校人才多元化的一种表现，从某种程度来说，体现了大学‘不拘一格降人才’的人才选拔方式 EL：典型的包庇同乡人的表现…… 1.事件回顾 2.赞成者观点 功劳可以作为筹码 多元化教育 3.反对者观点 反对者代表1： 从事体育事业确实可行，但我并不赞同“先体育，后学习”的方法，学习不能因为体育而耽误。尽管有邓亚萍这样的例子，但那终究是少数，有多少人知道她在成功转型的背后那令人无法相信的辛苦呢？又有多少人能像她一样拥有如此坚毅的精神呢？NBA的大多数球员都是大学毕业后才开始自己的职业生涯的，这样很好。 反对者代表2： 中国的体育没有输在技术，而是输在了素质。（楼上说的邓亚萍这样的运动员退役后进入大学，我很支持，她有那种不屈不挠的精神。而这么好的机会要是给了丁神童，恐怕不妥，他根本不具备学习的能力。）体育竞赛之中，其他国家的运动员(例如霍尔金娜)都很有气质，让人看了很爽。现在国内的运动员打架的，吸毒的，被情杀的……真的很让人无语。虽说我家Kobe没有上过大学，可他的SAT考试得了1400余分，也是个好学生。他是为了梦想放弃了学习，但他依然学习着，只不过没在学校里罢了。德国的大学有人读五六年也毕不了业，我估计中国的“特殊人才”能有1%的人在那读3年就算不错了…… 反对者代表：上海体育学院副教授郎净 我不认为这是大学对人才兼容并包的举措。如果是‘不拘一格降人才’，那么大学给他的学习机会应该是与他工作领域相符合的专业学习，因为不同行业的顶尖人才是不能互通的。 EL：相当客观，顶一下…… 1.事件回顾 2.赞成者观点 功劳可以作为筹码 多元化教育 3.反对者观点 学习排在体育之前 丧失公平 不同行业的顶尖人才是不能互通的。 4.家长心声 家长心声 丁俊晖的父亲丁文钧表示，丁俊晖入交大，主要是希望小丁能在大学期间将自己的文化课补一补，“作为世界冠军，文凭不是我们最终的追求结果，最重要的是大学将为丁俊晖营造良好的学习氛围、人际交往氛围、让丁俊晖在大学生活中不断充实自己。” 1.事件回顾 2.赞成者观点 功劳可以作为筹码 多元化教育 3.反对者观点 学习排在体育之前 丧失公平 不同行业的顶尖人才是不能互通的。 4.家长心声 感受氛围 5.国家大法 国家大法 宪法规定每个公民都享有受教育的权利，而且这种权利对每个公民都应该是平等的，无论你的出身是农民还是工人，是知识分子还是公务员，抑或是文体明星都应该经过法定的程序即通过考试，合格才能录取，这应该是一个底线，突破了这个底线，就会对其他受教育者的受教育权造成侵害。 1.事件回顾 2.赞成者观点 功劳可以作为筹码 多元化教育 3.反对者观点 学习排在体育之前 丧失公平 不同行业的顶尖人才是不能互通的。 4.家长心声 感受氛围 5.国家大法 6.网友声音 共和国公民（网友）：大学你究竟想干什么？ 巴拉克是德国家喻户晓的足球明星。他一直有个愿望，就是能进入大学继续读研。两年前，他曾向科隆体院递交了一份攻读体育管理学的申请书。但是令这位大明星失望的是，科隆体院