一起医疗机构非法施行计划生育手术案例的法律适用探讨精编版.pptVIP

一起医疗机构非法施行计划生育手术案例的法律适用探讨 主 要 内 容 第一部分 案 情 简 介 案情简介 2016年6月2日，某区卫生监督所执法人员在某综合门诊部进行日常监督检查时发现，该门诊部妇科门诊电脑上的电子门诊登记系统中有一例取环术病历（患者：张某，女，40岁，临床诊断：宫内节育器，治疗：取环术，就诊日期：2016年5月24日，医师：刘某）。该门诊部收费处电子收费系统中查出该患者诊疗收费清单。 陪同检查人宗某提供该门诊部《医疗机构执业许可证》一份（诊疗科目：内科、外科、妇产科：妇科专业、儿科、皮肤科、医学检验科、医学影像科、中医科）。宗某不能提供该门诊部计划生育技术服务相关资质证明。现场未见医师刘某。现场制作《现场笔录》一份，《询问笔录》两份，拍摄照片两张。 违法事实 证据收集 案情简介 本案违法事实清楚，证据确凿。该综合门诊部 违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第三十六条第（一）项、《计划生育技术服务管理条例》第二十二条， 依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第三十六条第（一）项进行处罚。 某区卫生监督所对该综合门诊部给予警告，没收违法所得405.1元，并处1万元的罚款。责令该单位立即停止违法行为。 法律适用 查处结果 法律适用的探讨 第二部分 法律适用的讨论 针对这一案件中违法行为的法律适用问题，执法人员产生不同意见，大致可以分为三种： 建议适用《计划生育技术服务管理条例》及其实施细则 建议适用《医疗机构管理条例》 建议适用《中华人民共和国人口与计划生育法》（以下简称《人口与计划生育法》） 法律适用的讨论 建议适用《计划生育技术服务管理条例》及其实施细则者认为： 该条例是计划生育卫生监督专业的专业条例，从事此类案件处理应首先考虑适用专业条例； 《计划生育技术服务管理条例》虽然在2004年修订并实施后法条顺序出现更改，但并不影响其实施细则的适用； 取环术是一项计划生育技术服务项目，可以依据此条例及细则进行处罚。 法律适用的讨论 建议适用《医疗机构管理条例》者认为： 医疗机构开展的一切诊疗活动均应以《医疗机构管理条例》为首选适用条例，超出诊疗许可范围即按超范围予以处罚。 《计划生育技术服务管理条例》调整的对象是医疗、保健机构以外的单位，不适合医疗机构的违法行为处罚。 法律适用的讨论 《天津市手术分级目录》（2016）中，子宫内避孕器植入术（上环）、取出宫内避孕环（取环）等属于妇产科一级手术。 《常用计划生育技术常规》是从事计划生育专业人员的诊疗标准，该常规中明确规定取出宫内节育器（取环术）的术前、术中及术后技术要求，并要求填写手术知情同意书、手术记录单等文字资料。 取环术作为一种常规术式，包含于计划生育手术之中。 笔者认为以上两种观点在适用该案时均有失偏颇，本案应适用《人口与计划生育法》第三十六条第（一）项之规定进行处罚。理由如下： 第一，关于“非法开展取环术”违法行为的认定 第二，关于选择适用法律的思考 法律适用的讨论 一、法条竞合 “非法开展取环术”作为擅自超出核定诊疗范围的违法执业行为，在《医疗机构管理条例》、《计划生育技术服务管理条例》及其实施细则、《人口与计划生育法》中均有涉及，属于法条竞合中的重合竞合情况。 重合竞合，是指一事概念的外延是另一事概念外延的一部分。本案中外延小的事项（某门诊部未经许可擅自开展取环术的医疗执业活动）被包含在外延大的事项（擅自扩大诊疗项目或诊疗活动超出登记的诊疗科目范围）中，法律作这种规定意在使外延小的事项的客体受到特别保护。 法条竞合的法律适用应依据《立法法》第七十九条和第八十三条之规定处理，即遵循优先适用上位法、新法。 法律适用的讨论 二、上位法优于下位法 上位法的确定是依照立法机关级别确定，法律是由全国人大常委会制定，条例是由国务院制定，实施细则是由专业部委制定。《人口与计划生育法》的法律位阶高于《计划生育技术服务管理条例》及其实施细则、《医疗机构管理条例》。故优先适用《人口与计划生育法》。 三、新法优于旧法 《人口与计划生育法》于2015年12月27日修订并实施，比2004年的《计划生育技术服务管理条例》、2001年的《计划生育技术服务管理条例实施细则》、1994年的《医疗机构管理条例》较新。故优先适用《人口与计划生育法》。 第二，关于选择适用法律的思考 综上所述，在处理此类案件时，个人认为非法开展取环术优先适用《人口与计划生育法》进行处罚。 处理此类案件的思考 第三部分 处理此类案件的思考 在本案违法行为查处过程中，院方辩称是给患者治