中医治疗胃痛的临床体会.docVIP

第 PAGE Page 2 页 / 共 NUMPAGES Pages 2 页 中医治疗胃痛的临床体会 【摘要】目的：分析采用中医治疗胃痛的临床效果。方法：资料选取2015年12月-2016年12月我院收治的96例胃痛患者，根据患者病情分为西医组（n=49例）和中医组（n=47例），给予中医组采用单纯中医治疗，而给予西医组采用单纯西医治疗，分别观察两组患者临床治疗效果，以及治疗前后患者视觉模拟评分（VAS）结果。结果：统计发现中医组患者临床治疗总有效率为95.74%，而西医组为69.39%，相比中医疗效明显优于西医组，差距显着，具有统计学意义（P0.05）。结论：给予胃痛患者实施中医辨证治疗效果显着，且副作用小，得到患者一致好评，值得临床大力推广。 【关键词】中医治疗胃痛治疗效果 胃痛为胃脘部疼痛，临床研究发现导致胃痛的主要原因诸多，严重的影响人们的身体健康和生存质量[1]。但目前临床治疗主要采用西医治疗，西医治疗起效快、效果明显，但患者可出现病情反复，而随医疗水平不断的发展，使得对胃病的治疗方法有所拓展，但查阅相关胃病治疗的中医疗法相对较少，本文就中医治疗胃痛的临床效果进行详细阐述，为今后临床治疗提供有利参考，现将报告阐述如下： 1资料与方法 1.1一般资料资料选取2015年12月-2016年12月我院收治的96例胃痛患儿，根据患者病情分为西医组（n=49例）和中医组（n=47例），所有患者诊断标准采用《中医病证诊断疗效标准》。其中西医组有男性患者26例，女性患者23例，年龄范围为26-68岁，平均年龄为（45.6±4.2）岁；经诊断：萎缩性胃炎有9例，十二指肠溃疡13例，胆石症有9例，慢性腹泻12例，胃食管反流6例。中医组男性25例，女性24例，年龄范围为25-69岁，平均年龄为（45.9±4.6）岁；对比两组患者一般资料发现无论是性别、平均年龄、病情等均无明显差距，具有统计学对比性（P0.05）。 1.2治疗方法 1.2.1西医组给予西医组患者实施单纯西医治疗，口服吗丁啉片，每次10mg，每日3次，设置2周为治疗周期，且在治疗过程中应告知患者停止服用其他止痛或治疗性药物。 1.2.2中医组给予中医组患者实施中医辨证治疗，若脾胃虚寒应采用健脾温胃，如黄芪建中汤[2]；若瘀血停滞型应采用活血化瘀、止痛行气，如丹参、失笑散；若中气下陷应采用温补益气，如补中益气汤[3]；若诊断为胃阴亏虚应采用滋阴养胃，如益胃汤；若诊断为饮食停滞应采用消食导滞，如保和丸；若诊断为肝气犯胃应采用疏肝顺气，如柴胡疏肝散；若诊断为痰饮内阻应采用健脾化痰，如茯苓术肝汤[4]，若患者在治疗阶段出现任何不良反应应立即停止用药，并进行相应检查。 1.3观察指标分别观察组两组患者视觉疼痛模拟分数（VAS）。 1.4疗效判定标准疼痛分数评分范围为：无痛为0分，1-3分为轻度疼痛，4-7分为中度疼痛，8-10为重度疼痛感。痊愈：症状全部消失，显效：症状显着改善，有效：症状有所改善，无效：症状无任何改善。总有效率=（痊愈+显效+有效）/总例数*100%。 1.5统计学处理多有数据均采用统计学软件SPSS18.0计算处理，采用（x±s）检验组间标准差，采用x2检验计数资料，采用t检验计量资料，以及采用%表示组间计数资料，当P0.05时具有统计学意义。 2结果 2.1对比两组患者治疗前后VAS评分情况统计发现两组患者治疗前VAS评分均无明显差距，无统计学意义（P0.05），而对比两组患者治疗后VAS评分均较治疗前VAS评分低，而治疗后两组患者VAS评分发现中医组明显低于西医组，差距显着，具有统计学意义（P0.05）。详见表1. 2.2对比两组患者临床治疗效果通过对比发现中医组患者临床治疗总有效率为，而西医组为，相比中医组明显优于西医组，差距显着，具有统计学意义（P0.05）。详见表2. 3讨论 中医认为，导致胃疼发病机制为患者脾胃以及肠道胃粘膜遭受外邪所致，且患者由于长期休息不佳，导致情志不遂，复杂病情长期作用下，导致胃部以及周围组织发生病变[5]。而对于胃部发生病变，疼痛为主要临床表现，而对于治疗方法选择较多，如西医、中医或中西医结合治疗，但中医效果较好，临床治疗主要采用病情辨证治疗，且对于诊断并不是单纯的号脉治疗，而是结中医治疗胃痛的临床体会)合西医的胃内镜以及胃部组织病理学检查，综合各项检查结果进行判断[6]。对于单纯采用西医治疗，虽然起效快，但患者可由于病情快速缓解而间断治疗，导致病情反复，或由于急性发作导致病情迁延，而转为慢性疾病[7]。通过本次调查发现，两组患者治疗前VAS评分均无明显差距，无统计学意义（P0.05），而对比两组患者治疗后VAS评分均较治疗前VAS评分低，而治疗后两组患者VAS评分发现中医组明显低于西医组，差距显着，具有统计学意义（P