《死刑存废》-精选课件(公开).pptVIP

* 死刑，也称为极刑、处决，世界上最古老的刑罚之一，指行刑者基于法律所赋予的权力，结束一个犯人的生命。 关于死刑的起源，学术界说法颇多。马克思曾经清楚地揭示了死刑与原始社会复仇制度之间的关系：“死刑是往古的以血还血、同态复仇习惯的表现。” 起初，复仇是无规则的、无限制的，因此造成家族、部族间无休止的残杀。为了避免此种结果，无限制复仇进化为同态复仇，即只允许被害人的家人向仇人复仇，并且报复的程度也须与侵害的程度相适应。后来的“杀人偿命”、“杀人者死”都是由此而来。 在之后的岁月里，尽管也有些轻刑的例子，例如英国出过一个征服者威廉，他曾经宣布，在他的统治下，除了战争时期外，不得处死任何人。这大概是英国最早的废除死刑的努力。可是，显然还不到火候。所以，死刑很快恢复，其后仅在英王亨利八世统治下，就有大约7.2万人被处死。? 再来看中国，死刑差不多与中国人的历史等长，“死刑正式的起始，应该是从夏商周开始。”它所蕴含的报应主义，复仇理念，公平理念，以刑为主等传统的法律文化，在中国的法律史和社会生活中都占有十分独特的地位。延续几千年的重刑传统，在长期的封建社会中形成了“以刑为主、诸法合体”的法律体系，其中尤其强调死刑的惩戒和震慑作用。 汉武帝时期死刑罪名多达1882个，尽管中国历史上也有很多宽刑，轻刑的例子，但是从总体来看，死刑依然是我国延续千年的主要刑罚，而到清朝末年时死刑罪名也有840个。 从古今中外来的历史来看，死刑作为一种刑罚制度来看，有其深厚的历史渊源，文化渊源，在很长一个时期内也有其存在的充分理由，并且被大多数人所接受。但人类在适用死刑的过程中，对其认识的不断深化。在死刑被人类适用几千年之后，人们开始对它的作用和存在提出质疑。1767年，意大利人贝卡利亚（Cesare Beccaria）写了论文《论犯罪与刑罚》。他在文章中写道，刑罚制度的限度，是达到安全有秩序的适当目标，超过限度就是暴政。他认为，刑事审判的效力来自刑罚的确定性，而不是残酷性。他第一个提出要废除死刑，认为由国家来夺去一个人的生命是不公正的。这个人类历史上最古老简单的刑罚方法一下子变得复杂起来。世界范围内废除死刑运动风起云涌。经过200年发展，已有139个国家实质上废除了死刑，占全球总数的70%。并且，不断有国家加入这一阵营。而在未能废除死刑的国家里，也大多实行少杀慎杀的原则，不断地缩小死刑的适用范围，严格死刑的执行。虽然在整个20世纪，全球的废除死刑运动曾经出现过一些倒退和反复。但可以毫不夸张地说，当今世界绝大多数国家的死刑政策是朝着废除死刑、严格限制死刑的方向努力的。 作为世界大国之一的我国，在死刑存废问题，将何去何从，是跟随潮流尽快废除，还是顺延历史继续保留？ 首先，了解一下双方的主要观点，并论证是否应该废除死刑。 支持废除死刑者的主要观点： 1.人道主义者认为，天赋人权，人的生命只能自然结束不可以剥夺。处以死刑与杀人同样残忍，必须禁止。 2.相对社会契约论者认为，订立契约的人们各自交出微小的权利（不包括人的生命权）组成了国家最高权利。由于人们的生命没有交给国家，因而国家无权剥夺其社会成员的生命。 3.终身奴役刑在预防犯罪方面优于死刑。况且死刑对诸如激情杀人、政治犯罪、欲杀人后自杀者等无法形成其内心恐惧。因而死刑并不具有足够的预防刑罚教育的威慑力。 4.死刑错用，无法挽回。 5.教育刑论者认为，刑罚教育的目的在于阻止有罪者再度危害社会并制止他人实施同样的行为，从而改造罪犯防卫社会。适用死刑与刑罚教育目的相悖。 6.各国宪法中均规定保护人的生命权利、却又在子法中规定可以剥夺人的生命，违背宪法精神，应予废止。 7.死刑能对公众产生恶的导向作用，助长其残酷心理，从而引发新的犯罪。死刑由来已久，犯罪未见减少便是证明。 8.死刑无轻重差别，难以做到罪刑相适应。 9.对罪犯适用死刑既不利于解决犯罪造成的损害赔偿，也无助于解决被害人及罪犯家属的生活困难。 认为死刑还有其存在意义者的主要观点： 1.“杀人者偿命”是人类社会长期以来承袭的法律观念，至今仍为广大民众所认同，因此保留死刑符合公民的法律观念。 2.“趋利避害”是人们衡量利弊得失时的本能反映和选择，因此，死刑对可能犯罪之人具有巨大的威慑作用。 3.“绝对社会契约论者”认为，犯罪行为是犯罪者对其所参与订立的社会契约的公然违反，犯重罪而受到死刑处罚是其对社会应尽的责任和义务。因而死刑是符合社会契约本意的。 4.由于社会状况复杂，难免在一定时期出现穷凶极恶的犯罪，而死刑是对付特定恶性犯罪的必要手段。 5.由于终身监禁或终身奴役刑存在浪费资财和罪犯脱逃再度危害社会两个弊端，因此不能以此代替死刑。 6.在国民性情躁动的国家，尤其是文化落后尚未开化的国家，死刑对遏制犯罪具有不可低估的作用。 7.现代司法制度日臻完备，误用死刑可