本票、支票与票据培训资料（ppt 39页）.pptVIP

案例 弘和有限责任公司遗失空白转帐支票一张。2003年4月1日，青年甲持该空白转帐支票到东安百汇商厦购买物品，价值合人民币1万2千4百元.东安百汇商厦售货员根据该青年提示填写了支票，包括开户银行名称、签发人帐户、用途及大小写金额等事项。其中大写金额中的“百”字错写。4月2日，东安百汇商厦财务持该支票到银行转帐，银行以帐户不符退回支票。东安百汇商厦凭支票上的印鉴要求弘和有限责任公司偿付货款。弘和有限责任公司以该支票已作废为由拒绝绝支付，东安百汇商厦遂起诉。 第一种意见认为：弘和有限责任公司违反有关金融法规，擅自签发预留印鉴的空白支票，且未妥善保管该支票。在该支票遗失后，又未按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序宣告票据无效，致使他人冒用该支票购物，对此弘和有限责任公司应承担责任。 另一种意见认为：虽然弘和有限责任公司遗失空白转帐支票，但是，东安百汇商厦不能仅凭一张作废的支票，请求弘和有限责任公司承担责任。 本案争议的焦点是谁应对空白转帐支票被他人冒用购物负法律责任 1、弘和有限责任公司签发预留印鉴的空白转帐支票系违法行为。 国务院1988年12月19日发布的《银行结算办法》明确规定支票应按规定填写，“未按规定填写，被涂改冒领的，由签发人负责。” 中国人民银行《关于不得签发空白支票的补充规定》以及《转帐支票使用须知》均强调“不得签发预留印鉴的空白支票。” 弘和有限责任