自由心证的界限与限制二探讨与研究.docxVIP

自由心证的界限与限制二 经验法则非常广泛，有的属于日常住活中的常识，有的属于科学、技术、艺术、商贸等领域小的专门 知识。在历史上，H由心证Z所以取代法定证据制度，主要原因就在于法定证据制度企图以有限的法定规 则来取代生活中无限的经验法则，或者说，自由心证的进步就在于打破了法定证据的这种限制，将经验法 则直接作为法官证明评价的大前提，从而更符合人类认识事物的规律。但是，自由心证以无限的、非明示 的经验法则替代法定证明力规则后，就丧火了后者明确、外化的优点，所以容易滋生法官恣意心证的弊端。 为此，就必须强调论理法则和经验法则对法官的制约，主要途径就是使经验法则客观化、大众化。具体来 说，经验法则不能仅仅是法官个人的经验，而应当符合以下条件：（1）其在H常生活中反复发生的一种常 态现象，具冇口常生活中的一种普遍意义上的典型特征；（2）英必须为社会生活中普通常人所普遍体察与感 受；⑶经验法则所依据的生活经验，可以随时以特定的具体方式还原为一般常人的亲身感受。正因如此， “对法官具冇一般经验的，其依此经验所形成的规则可以直接用以认定事实或适用法律的需要，但对于法 官依据特別知识或经验所形成的规则，一般不得迳行作为认定事实的基础，而必须适用较为严格的证明程 序，……还应向有关当事人提供质疑的机会。” （二）经验法则课用的防范机制——法定证据证明力规则 以法定证据规则作为自由心证的补充，在司法过程中是非常必耍的。在长期的诉讼实践中，有一些审 判经验具有较强的稳定性、可靠性，揭示了事物Z间的规律性的关系，如果述允许法官口由心证，则有可 能造成法官对这种规律性的认识误判而作出相反的事实认定。实际上，口由心证?法定证据在发现事实真 相方面各冇其相对合理性。LI木学者松岗义正曾经指出，“自由心证既以法官的自由确信，为判断证据Z 标准，则审判官具冇相当Z学识经验与其适当Z能力者，故能获得判断适当抑制裁判正当Z利益;然亦冇 任意判断一直裁判失当Z弊害。反Z,法定证据主义，既须审判官受此法律Z拘束，以为判断证据Z标准, 则规定证据方法及证据力Z法律适于实践上Z经验时，故能获得判断适当以致裁判正当Z利益，能避免 任意判断不知裁判失当Z危险，为其所长;然而审判官因受法定证据方法及证据力Z拘束，其结果，势必 以其学识经验不能证明确信Z事实，又不能不认定制，又其所短。此二种主义即各冇短长，以故舍短取长, 方为立法上适当Z政策，近代各国，大都以采用自由心证主义为原则，以兼采法定证据主义为例外者，职 是故耳。” [18] 我国司法实务中也是认可法定证据规则的补充作用的，《民事证据规定》第64条规定：“审判人员 应当依照法定程序全而、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道徳,运用逻辑推理和H常生 活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”在该条文中，一方 面赋了了法官对证据“有无证明力和证明力人小独立进行判断”的权力，另一方面乂要求法官评价证据证 明力和认定事实还“应当依据法律的规定”。在此意义上，法定证据证明力规则主要发挥着防止法官对 成熟的经验法则课判的作用。从我国和其他国家的法律规定来看，法定证据规则人致包括如下两种类型： 第一?种类型，消极的法定证据规则。是指法律规定在某种前提条件存在时，法官不得根据某证据认定 待证事实为真实。例如，《民事证据规定》第69条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证 人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法少原件、原物核对的复卬件、复制品；（五）无正当理由 未出庭作证的证人证言。”法律规定消极的证据证明力认定规则，主耍是考虑到特定情形下法官根据某些 证据认定事实不明显不符合司法经验，当然也受各国法律传统的影响。消极的法定证据规则，并非我国所 独有，例如，法国民法典地1341条规定，当合同标的超过法定数额或价值吋，不得以证人证明Z。在英 美法系，普通法上的补强证据规则也属于消极的法定证据规则。 第二种类型，积极的法左证据规则。是指法律规定当某种前提要件存在时，法官应当认怎待证事实为 真实。对于积极的法定证据规则，乂可以分为两类：第一种类型，是法律强制性规定法官应当认定证据的 证明力。例如，我国《民事证据规定》第70条就属于积极的法定证据规则。［19］这种做法，也不是我国 所独冇。例如，法国民法典第1319条规定，公文帖证在合同双方当事人以及当事人的继承人或权力继受 人Z间，具冇证明证廿上记载的各约定事项的完全效力。德国民事诉讼法第415-418条也冇类似的规定。 第二种类型，是法律推定。推定是指法官根据法律的规定或者经验法则，从前提事实推出结论事实的一种 事实认定方法。推定