在理论与方法之间——“社会整体利益”的迷思.docVIP

???? 在理论与方法之间——“社会整体利益”的迷思 王桦宇 【学科分类】经济法【写作年份】2004年 【正文】????一　 　　经济法的理念是近些年来经济法学界热议的一个焦点，立基于不同标准和前提的各种各样的观点和流派，使经济法理念和取向的学理探讨呈现百花齐放、异彩纷呈的局面。而这其中，对经济法价值和本质的认识，学界也基本上有一个相对趋同的看法，即经济法的基本理念在于维护社会整体利益。 那么，有理由要提出的是，这个社会整体利益到底是什么？如何解读？或是说在法学上如何进行解读？是一种实然存在的客观事实，还是一种理论抽象的主观建构？是一种在广义逻辑上全面涵盖经济、社会双层面相的利益集合，还是一种在狭义逻辑上仅仅局限在政府与市场关联领域单层面相的经济利益？是一种与国家利益、个体利益地位平等和界限明晰的利益单元，还是一种在国家利益、个体利益之间徜徉游走的复合因子和交错集合？这些都是认识社会整体利益的基础性问题。 　 　　有学者指出，“社会整体利益，即社会公众利益、公平利益和社会福利，它是一种具有普遍性、全局性和公共性的利益，是社会上每一个人都应享有的利益。” 有学者进一步指出，“社会整体利益与社会个体利益固然紧密相关，但又确实不同于社会个体利益，也不是社会个体利益的简单相加”，同时“社会整体经济利益是客观存在的”。“社会经济利益也不同于国家政治利益，后者的核心是统治利益，二者性质有别，可能一致、也可能融合一体，但一般而言是矛盾的，矛盾严重到一定程度不可调和，社会就会通过各种形式的呐喊、抗争、战争和革命，通过政权更迭乃至改朝换代，迫使国家政权及其统治者尽可能服从社会整体利益。” 稍作整理，这些学者的观点可作如下归纳：一是社会整体利益是客观存在的，二是社会整体利益在特定语境下有仅指经济和同时包含社会经济的两层含义，三是社会整体利益是复合于个体利益和国家利益之中又不同于两者的一种特别利益。　 　　对社会整体利益在语义和逻辑层面上进行解构的目的在于如何去认识社会整体利益，并在此基础导引和阐释经济法本质上的规定性与社会整体利益之间的内在关联，以及这种关联性在事实上是否真正存在。一个概念语词在法学学理的特定语境下能否立足，关键在于理论界是否认同（是否存在一定的使用频度）以及自身有理论上建构的价值，而非取决于权威学者的一时兴起或其他缘由。就社会整体利益而言，本身也是社会科学领域普遍关注的一个问题，可以在不同学科的视野展开和提炼。　 　　在哲学上，社会整体性指“人类社会所具有的一种根本的存在特性”，“社会整体性归根到底是人们实践活动的产物”。“社会整体性作为人们实践活动的结果产生之后，形成了个体、部分层次上所没有的性质、规定和功能，形成了社会整体上的目标和利益，获得了超个体、超部分存在的相对的独立性、普遍性和客观性。于是，社会整体性反过来对个体、部分及人类的历史发展产生着巨大影响”，“社会整体性也存在于时间空间之中”，“社会整体性的时空量度，可以根据不同参照系而形成不同标准”。 抽象于一般社会科学之上的哲学之表述可以使社会整体利益有一个赖以依存和溯源的前提，但问题是下位社会科学对其的引入和延展是否还是应当基于认识论和方法论的角度，能否在本体论和实践论层面上进行突破和创新。　 　　在法学上，社会整体利益一词的出现是与经济法作为学科出现和发展的同步的。社会整体利益的路径依赖在于两个层面：一是实践中“大”经济法向“小”经济法的过渡，经济法的调整对象和影响范围从商品经济的广义认识格局嬗变为狭义的政府市场关系，此时，克服市场失灵和消除市场障碍成为经济法的基本目标；二是理论上民商法的适时繁荣使得经济法的学科地位出现窘迫和尴尬，学者们开始有意识地从学科主导价值的角度出发来建构或重构经济法的基本框架和理论脉络。社会整体利益的基本涵义在于，社会整体利益是一种与个人利益、国家利益相区别，并有必要从理论上廓清和立法规范上予以保护的利益形态。　 　　正如先前分析，社会整体性是事物的一种抽象的基本属性，存在于社会系统的每一个时间和空间。有理由提出的一个问题是，既然社会经济生活有其社会整体性的自然属性，任何 维护社会经济系统正常运行的法律规范，都应是推动和有益于这一属性导引出的社会整体利益，社会整体利益应不是经济法专有和独占的基本特征和理念取向。作为一个对此观点带有包容性反击的提法是，经济法维护社会整体利益并不排斥对个体利益的维护，而是说在法规范对不同利益层次的维护上，“摆脱国家主义、弘扬社会本位、尊重个体利益”， 以社会利益作为独立抽象出来的实体样态来说明整体利益的基本涵义和内核所在。但是，这又使以下的诘问成为可能：这种社会利益理论内核究竟是什么？这种社会利益是不是有其纯粹在经济法意义上存在的价值和必要，或是说归于经济法的保护和规制就是合理和科学的？ 　 　　二