WTO争端解决机制之法律解释多元途径及其限制.ppt

政治大學法律系許耀明副教授 法國馬賽第三大學國際法與歐盟法中心博士 拉丁法諺有云：「有社會，必有法律」(Ubi societas, ibi ius)。法律之規範形式，係借用語言與文字，作為規範之手段與證明，不免有其歧義與模糊之處。 法律解釋 「解釋學方法論」 「法律詮釋學」(hermeneutical jurisprudence)— 以瞭解法律解釋之性質、目的與其界限 DSU第3.2條 1996年之US—Reformulated Gasoline案中 上訴機構即已明確認定其應為前述之VCLT第31條與第32條， 然實際適用時仍缺乏明確標準。 巨型理論(Grand Theory)—多元主義(Pluralism) DSB所運用之各種解釋方法，並不存在著優先劣後順序之位階意涵，以平衡各會員於WTO內括協定下之多元利益、義務及權利。 DSU第3.2條後段所強調，DSB之運作「不能增加或減少既定協定中之權利或義務」，故法律多元解釋途徑仍應受本條之限制。 條約解釋三種目的 釐清約文之意義 探求締約國之真意—主觀解釋法(subjective approach) 釐清條約制定之目的與宗旨—目的與宗旨解釋法(object and purpose approach) 上述三種目的 等同性 無位階性 壹、DSB多元解釋方法之呈現 條約之解釋立場 國際政治 「立