第十讲哲学的价值.pptVIP

“道德哲学家的任务，仅在于帮助人们面对问题，面对可供选择的行动范围，向他们解释有哪些选择以及做出某种选择的原因。它应当努力阐明所涉及的各种因素；解释全部的可能性及其含义；不是孤立地，而是统观全局地甚至从整个生活形态的角度描绘各种可能性的性质。” 换句话来说，“哲学家的主要任务是估价正反双方的理由、澄清可以做出的选择的影响，而不去指明什么是正确的”，由此，“哲学便负有双重使命：一方面，检验、尤其是批判由人们和他们的行动所做出的或按时的价值判断的先决条件；另一方面，直接处理那些不属于而且永远不会属于经验型和规范型这两大范畴的最基本的问题。” 当人们扩大了自己的视野和学会了对各种理论和信仰、特别是对他们自己的理论和信仰提出疑问的时候，人们就有希望变得更有意识地处理生活中的困难和复杂问题了。……而如果人们不对与自己主张相反的信仰加以检验并对自己坚持的信仰提出疑问的话，那么他们肯定不会对其他信仰采取宽容的态度。 五、哲学作为一种文化认同（人文精神） 所谓文化认同，就是指处于文化急剧变迁下的社会，人们似乎淹没于新的经验、脱节于旧有的传统。人们开始想知道“他们处于何处，他们是谁，要到何处去”这一系列问题。 文化认同 具体到中国来说，就是“我们是谁？”“中国人应当是什么样子的？”“中国应当是什么样子？” 过去一百年间，这些问题一直困扰着中国人，从而构成了一种集体身份焦虑。随着焦虑的产生，人们经历到文化认同的危机。 所谓文化认同危机，简单说就是不知道／不清楚“我是谁”，或者，“我”有了多种身份，原来以为清楚的，现在变得模糊了；以前自信的，现在惶惑了；以前相信的，现在怀疑了；…… 近百年来，由于西方的冲击，暴露了我们传统的许多缺点，打击了我们的文化自尊心，因此在我们的心理上造成一个“结”，这种“结”使中国知识分子在潜意识中去寻出心理上的补偿，要么宣称中国文化可与西方文化并驾齐驱，甚或称之为优越，要么干脆说中国文化百事不如人。 就中国知识分子对西方文化的认知而言，经历了四个阶段，而这四个阶段可以说正是对西方文化四个层面认识的四个阶段。 第一个阶段是器物层面（坚船利炮）。随着鸦片战争，外国列强用坚船利炮打开了中国的大门，中国知识分子目睹了坚船利炮的厉害，开始睁眼看世界，寻求革新救国的方法，其中魏源提出了“师夷长技以制夷”的主张，就是典型的代表。然而，洋务派开办军事和民用工业并没有使中国富强起来。因为，文化不仅有物质层面，还有制度层面，物质的、技术的层面只是文化的表象。甲午中日战争失败之后，康有为、梁启超等掀起维新变法的浪潮。之后，孙中山领导的辛亥革命又以失败而告终。这是因为文化制度层面的建立还系于文化的观念的支撑。随后，接踵而至的新文化运动，真正开启了中国思想解放的闸门。 五四新文化运动不仅涉及到文化的观念层面，更重要的是涉及到文化的价值层面，特别是“打倒孔家店”口号的提出，标志着近代中国人尤其是知识分子的文化认同危机已经是多么沉重了！文化认同危机表现得最深层面就是价值层面的危机，也就是意义危机。“意义危机”的源头如同人类历史一样久远。所谓“意义危机”或“精神价值危机”，就是说，我们做为一个人，不论是古人或今人，不管是外国人或中国人，在生存的过程中，一定会面对一些基本的人生问题，如生死的问题、道德的问题等。但我们怎样去解释它，才能心安理得活下去呢？ 传统，有强烈的宗教意识可以帮助我们解决，无论信佛教、信道教、信儒家等等，都有一套完整的宗教意识形态来帮助解释，因此可以心安理得，可以“安身立命”。但是在现代，当传统的宗教意识和意识形态受到西方的冲击、震荡，甚至破碎之后，意义危机就更突显出来了。这种文化认同危机或者说意义危机表现在现代中国就是如何正确地处理“古今中西”问题。 有 古 今 无 中 外 论 第一种观点认为中西文化的差异纯粹是时代性的，可称为有古今无中外论。这种观点就是以胡适为代表的自由主义西化派，他们认为中国要走的路就是西方的路，也就是英美的道路；全盘西化论者只见到中国文化的落后缺点，而不了解中国文化也含有优秀传统。 面对这一问题，人们可能有几种态度： 有 中 外 无 古 今 论 第二种观点认为中西文化的差异纯粹是民族性的，可称为有中外无古今论。“儒学复兴”论就是这种观点的代表。从梁漱溟、熊十力、冯友兰、贺麟到牟宗三、唐君毅、张君劢等，其基本立场是一致的。他们强调由于文化认同的危机，面临西方文化的冲击，要复归儒家传统，由内圣开出新外王，即由格物、致知到修身、齐家，最后实现科学和民主。“儒学复兴”论者在反对欧洲中心主义、反对现代化只有西方一种模式的观点、反对把儒家文化与现代化截然对立起来、反对全盘西化，确有许多精到的见解。但是，“儒学复兴”论者在反对欧洲中心主义的同时又陷入了华夏中心主义的泥沼，夸大了儒家文化的超时代性和普遍性的品格