北京拆迁律师王兴华分享：房屋拆迁的行政裁决案例.docVIP

专业收集整理精品文档 ！！！！！！----------------------------------精品文档，值得下载，可以编辑！！！-----------------------------！！！！！================================================================== ====================专业收集精品文档，您的最好选择====================== 北京拆迁律师王兴华分享： 房屋拆迁的行政裁决案例 　　【基本案情】 　　北京市甲招待所(下称招待所)租用北京市乙农工商总公司所有之房屋开办旅店，在租赁期限内，遇房屋拆迁。因拆迁人北京市丙房地产开发有限公司、北京市乙农工商总公司与招待所不能就拆迁补偿安置事宜达成协议，招待所依法向北京市丁区国土资源和房屋管理局(下称房管局)提起城市房屋拆迁行政裁决申请，该局以招待所不是拆迁人或被拆迁人为由拒绝受理，并未出具任何书面决定。在法定期间内，招待所以房管局行政不作为为由具状诉至北京市某区人民法院，要求法院判决房管局履行其法定职责，受理甲单位的裁决申请。 　　北京拆迁律师王兴华代理此案，在庭审之后拟就了如下代理意见： 关 于 北京市甲招待所诉北京市丁区国土资源和房屋管理 尊敬的审判长阁下、审判员及人民陪审员阁下： 　　北京市惠诚律师事务所依法接受北京市甲招待所之委托，指派本事务所房地产业务部杨应军律师代为处理其诉北京市丁区国土资源和房屋管理局行政不作为一案。本律师在调查取证之后，经参加本案庭审，现依据庭审情况，发表如下代理意见，以供法庭参酌： 　　一、本案事实概述 　　北京市甲招待所因与北京市丙房地产开发有限公司及北京市乙农工商总公司之间的拆迁纠纷事宜，于2004年11月30日向被告提出北京市城市房屋拆迁纠纷裁决申请并附有相关证据等材料。经查，被告北京市丁区国土资源和房屋管理局于2004年12月1日上午即已收到原告拆迁裁决申请。 　　2004年12月8日，原告打电话给被告，询问拆迁裁决申请的处理情况，被告工作人员声称他们不会处理该申请。原告为维护自身合法权益，于2005年1月5日向贵院提起诉讼，并经贵院依法受理，即本案。 　　二、有关本案证据 　　被告北京市丁区国土资源和房屋管理局作为行政机关向法庭提供了如下证据： 　　证据1：财产租赁合同，欲证明原告因履行民事协议而产生的纠纷，应当通过民事诉讼途径解决。 　　证据2：拆迁补偿合同，欲证明拆迁人已与被拆迁人签订拆迁补偿安置合同，被告不应当受理原告所提起之城市房屋拆迁纠纷裁决。 　　证据3：致北京市甲招待所函，欲证明被告已对原告申请作出答复。 　　此外，被告作为行政机关提供了《北京市城市房屋拆迁管理办法》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》，以作为其不为相应行政行为的法律依据。 　　原告提供了如下证据： 　　证据1：《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决申请书》，证明原告依法向被告北京市丁区国土资源和房屋管理局申请拆迁纠纷裁决。 　　证据2：京城特快专递邮件详情单，证明原告于2004年11月30日依法向被告提出城市房屋拆迁纠纷裁决申请。 　　证据3：拆迂裁决一次性告知单，证明被告裁决拆迁纠纷的法律依据之一是《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》。 　　上述原告向法庭提供之三份证据，经庭审质证，被告方不存异议，予以认可，并经法庭采信。 　　对于被告所提供之三份证据，原告认为有诸多不合理之处。 　　综上，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条之规定，“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。”能够作为认定本案案件事实依据的应当只有原告所提供的三份证据，而这些证据能够确定的事实是：原告依法向被告提起城市房屋拆迁纠纷裁决申请，而在法定期限内，被告并未依法为相应行政行为。 　　综合上述分析，本律师有如下论断： 　　原告北京市甲招待所依法向被告北京市丁区国土资源和房屋管理局提出了城市房屋拆迁裁决申请，而被告却一直未依示履行其法定职责，为相应行政行为。被告的这一行为已严重侵犯了原告北京市甲招待所的合法权益。有鉴于此，请人民法院依法纠正被告的违法行为，判令被告履行法定职责，依法裁决原告北京市甲招待所所提出之北京市城市房屋拆迁纠纷裁决申请，以维护法律的尊严和原告的合法权益。谢谢! 　　原告代理人：北京拆迁律师事务所 　　王兴华律师 2005年2月16日星期三 原文来自：/mlist2666/60598/