数学写作漫谈.PDFVIP

数学写作漫谈 李文威 中国科学院数学与系统科学研究院 说明：本文基于笔者2014 年10 月24 日在中国科学院大学中关村教学楼做的同名报告， 主要对象是数学方向的研究生，事后依据录音和投影片整理成篇。内容上经过一些必 要的修改，并稍做润饰。谨在此感谢科学院诸师长、同学和行政人员在过程中的协助 与鼓励。 定稿于2015 年4 月24 日。 一、释题 今天和各位谈的主题是“数学写作”。科技写作的教程在市面上可谓汗牛充栋，科 学院里也办了不少讲座。“科技写作”一词，据我所知在国外相对少用，一般称之 为“学科写作”，突出的是对于不同的学科，写作相应地具有不同的特质。所谓科 技写作，可以归入“科技、工程与数学”写作项下，而数学写作是后者的真子集； 各个学科面貌各异，能否混为一谈？在我看来，这在研究生阶段恐怕是不合适的。 我认为多数相关书籍或讲座或多或少有些偏差，这里点出四条以资区别： 1. 无视学科差异，具如上述。 2. 定位不明。诸如选题和投稿这类问题，虽然和写作有自然的联系，但不宜相 提并论。 3. 大处含糊，小处生硬。讲原理时笼统带过，讲实践、讲细节时就一变而为作 文批改；然而数学写作的重点并不在此。 4. 商业性重。譬如许多出版商赞助的讲座，费尽口舌，不外是叫人投他们的期 刊，购买他们的服务。 学科差异还可以从两个面向考虑。第一是对内比较，在此我无意提出一套适合所 有数学分支的模式，应用数学与基础数学的风格迥异。本人迄今一直从事基础数 学研究，这里也只能依个人的体会来发挥。局限是难免的。 第二是对外比较。虽说数学与科技写作不同，然而理论物理学和计算机科学的学 科文化和数学比较贴近，表现在写作上，同属于自由而富于弹性的一类，我们之 后也会适时引用他们的看法。 本讲不探讨科技写作或曰学科写作的一般原理。各位如有意深入，网上有不少资 源，英文方面较著名的网站有：  哈佛大学写作中心  普度大学线上写作实验室 关于我们的题目，还必须强调一点：数学写作 ≠数学的英文写作 对于后者，大家应该知道不少书籍，例如汤涛和丁玖老师的《数学之英文写作》 便十分出色，但篇幅也长。倘若各位需要一本即查即用的小册子，这里推荐 Trzeciak 的 Writing Mathematical Papers in English （欧洲数学学会出版），全书仅 7、 80 页左右，不外是列出各种句型，毫无废话。另有一本著名计算机科学家 Knuth 写的 Mathematical Writing ，网上有全文。这是一本极有趣的小册子，本讲也借鉴 不少，但原作者写到后面就跑题了。关于英文写作的常用句型和字句锻炼，上述 书籍都是不错的参考。 为什么说数学写作不等于数学的英文写作呢？ 1. 数学写作仅需要基本的英文能力 。当然这不是说不懂英文也无妨，但相信语 言对于在座诸位都不是大问题。举例来说，大家如读过日本数学家的文章， 特别是那些常年在日本本土工作的，会发现他们尽管英文文法精准，下笔却 毫无 “表情”可言 ；我们不提倡这种文风，但要注意到这并不妨碍日本人发 表高质量的工作。 2. 过度雕饰适得其反。曹丕《典论•论文》谓 “文以气为主 ”。精雕细琢过了 度便显做作，何况雕饰时很难顾及全局。譬如有些人的论文前言请人捉刀 ， 但证明部分只能自己写；有时见到这种文章，仿佛看到一个人化妆只化了半 边脸，极不协调，还不如不化妆。我建议大家如有意在数学写作方面下工夫， 应该全面精进自身的数学修养、文字修养。 话虽如此，相信未来各位发表论文还是依靠英文为主，所以以下也以英文写作为 例，然而写作的基本原理是共通的。论文写作的要点不在语言关，个人认为：国 人论文文句之混乱，主要源于观念混乱。 我们接着从正面考察写作方法。刘勰的《文心雕龙•知音》有这么一段话： “操千 曲而后晓声，观千剑而后识器。 ”书里谈的是为文之道，若我们大胆地引申到数 学写作上，不妨再细分为两层，一是广泛阅读，亦即