保险法解释二,保险代位求偿求诉讼时效期间,海上运输合同纠纷.pdfVIP

保险法解释二 , 保险代位求偿求诉讼时 效期间 , 海上运输合同纠纷 篇一：最高院对海上保险代位求偿诉讼时效的观点 最高院对海上保险代位求偿诉讼时效的观点 最高人民法院民四庭在最近举行的培训讲座中，就《保 险法》解释二第 16 条能否适用于《海商法》调整的海上保 险代位求偿权诉讼时效期间起算表达了观点， 认为：依照 《海 商法》及《关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》关 于保险人行使代位请求赔偿权利的相关规定，结合海事司法 实践，海上保险合同的保险人行使代位请求赔偿权利的诉讼 时效期间起算日，应按照《海商法》第十三章规定的相关请 求权之诉讼时效起算时间确定。但如果海上保险代位求偿权 涉及的被保险人与第三人的法律关系不属于海商法调整的 范围，不适用海商法，而应适用合同法、侵权责任法等规定 的，保险人行使代位请求赔偿权利诉讼时效则应适用保险法 解释（二）的规定。 该观点的主要理由是： 1、海商法中关于海上保险的规定与保险法的规定，属 于特别法与一般法的关系。根据法律适用的一般原则，保险 法第 184 条明确规定，海上保险适用海商法的有关规定；海 商法未规定的，适用保险法的有关规定。 2、海商法第 252 条规定，被保险人向第三人要求赔偿 的权利，自保险人支付赔偿之日，相应转移给保险人。此项 规定的法理基础为法定债权转移理论，保险人的代位请求权 自应受被保险人对第三人请求权同一限制。 3、XX 年最高人民法院复函上海高院，保险人行使代位 求偿权的诉讼时效期间与被保险人向承运人索赔的诉讼时 间相同，均自承运人交付或应当交付货物之日起计算。该复 函确定的原则符合海商法的立法本意、契合海上保险司法解 释规定的精神，亦与海事司法实践的通常做法相吻合，作为 特别规定，应优先适用于海上保险纠纷案件的审理。 4 、海上保险的相关法律、司法解释为海上保险人代位 求偿权的行使提供了充分的保护，对保险人而言，并不存在 不公平的情形。 亦即： 1. 海商事案件代位追偿时间起算点为自承运人 交付货物或应当交付货物时起算一年内（海商法第 257 条） 2. 非海商事案件保险代位追偿时间起算点适用保险法 司法解释二第 16 条，自保险人取得保险代位求偿权之日起 篇二：保险法解释二 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若 干问题 的解释（二） 为正确审理保险合同纠纷案件，切实维护当事人的合法 权益，根据《中华人民共和国保险法》 《中华人民共和国合 同法》 《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合审 判实践，就保险法中关于保险合同一般规定部分有关法律适 用问题解释如下： 第一条 财产保险中，不同投保人就同一保险标的分别 投保，保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内依据 保险合同主张保险赔偿的，人民法院应予支持。 第二条 人身保险中，因投保人对被保险人不具有保险 利益导致保险合同无效，投保人主张保险人退还扣减相应手 续费后的保险费的，人民法院应予支持。 第三条 投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没 有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为 签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险 费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。 保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投 保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真 实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在 保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除 外。 第四条 保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保 险费 , 尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保 险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给 付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符 合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收 取的保险费。 保险人主张不符合