因侵权行为负债务者之拒绝履行权及不当得利请求权.docVIP

【数据库】民事程序、实体法学参考资料 【文献号】2648 【分类】民法学说与判例研究（4） 【标题】因侵权行为负债务者之拒绝履行权及不当得利请求权 【作者】王泽鉴 【出处】民法学说与判例研究（4） 【出版社】中国政法大学出版社 【出版日期】199801 【页号】317—333 【正文】 　　　　　　　　　　一、绪说 侵权行为，就其所生之结果言，可分别为二类：一为被害人受有损害，但加害人并未因此获有财产上之利益（损人不利己型），驾车超速撞伤行人即属其例。一为被害人受有损害，而加害人亦因此而获有财产上之利益（损人利己型）。加害人所获之利益，又可分为两类：（1 ）债权，例如甲胁迫乙贱卖某画，乙允诺之，甲因而对乙取得交付其画及移转其所有权之请求权。（2）一般财产上之利益， 例如：甲窃取乙之建材修缮自己之房屋，使动产（建材）附合成为不动产（房屋）之重要成分，因而取得动产所有权（参阅第811 条（注：文中法律条文如无特别注明，皆为“台湾现行民法”之规定。——编者注））。于诸此情形，被害人均得向加害人请求损害赔偿（参阅第213条）。惟依第197 条第1项规定：“因侵权行为所生之损害赔偿请求权，自请求权人知有损害及赔偿义务人时起，2年间不行使而消灭，自有侵权行为时起，逾10 年者亦同。”在“损人不利己”之侵权行为类型，被 ──────317页────── 害人之损害赔偿请求权于完成时效后，即归消灭，自不待言。于“损人利己”之侵权行为类型，则发生两个问题： 1.加害人向被害人请求履行其因侵权行为而取得之债权时，如何处理？ 2.加害人是否仍得保有其因侵权行为而取得之利益？ 为解决第一个问题，第198 条规定：“因侵权行为对被害人取得债权者，被害人对该债权人之废止请求权，虽因时效而消灭，仍得拒绝履行。”为解决第二个问题，第197条第2项规定：“损害之赔偿义务人，因侵权行为受利益，致被害人受损害者，于前项时效完成后，仍应依关于不当得利之规定，返还其所受之利益于被害人。” 关于第198条及第197条第2项规定， 在理论上及实务上仍有若干重要疑义，尚须进一步加以澄清。（注：关于第198条及第197条第2 项规定，目前一般教科书多有论及，惟尚无较详密之讨论。参阅胡长清：《民法债篇总论》，第194页；戴修瓒：《民法债编总论》，第229页；洪文澜：《民法债编通则释义》，第165页；梅仲协：《民法要义》， 第150页；史尚宽：《债法总论》，第217页；王伯琦：《民法债篇总论》，第109页；郑玉波：《民法债编总论》，第205页；孙森焱：《民法债编总论》， 第252页。 德国文献，请参阅Larenz,　　Lehrbuch　 desSchuldrechts Bd. Ⅱ. Besondere Teil, 12 Aufl. 1981, S. 686;　v. Caemmerer, Festschrift für Rabel, Ⅰ, 394f=Ges.　Schr.　 Ⅰ270ff; Seifert, NJW 72, 1939.）为便于讨论， 试举一例说明之：某甲于1978年2月1日向乙出版社订购“诺贝尔文学奖全集”30册， 价金3万元。甲先付款1万元，取书10册，约定3个月内，出齐全书，再付余款。甲于同年4月1日发现该全集品质恶劣，且逾期未出书，经确定受乙诈欺，碍于情面，未为撤销。1980年5月1日，乙向甲表示，诺贝尔文学 ──────318页────── 奖全集已出齐，请求支付2万元取书。试问： 1.甲得否依第198条之规定拒绝乙之请求？倘乙于1979年5月1 日即通知甲付款取书时，乙得否拒绝履行？ 2.甲得否依第197条第2项之规定，向乙请求返还其已支付之价金？ 　　　　　　二、被害人拒绝履行之权利 （一）撤销权因除斥期间经过而消灭 在上举“诺贝尔文学奖全集”之例，甲与乙1978年2月1日所订立之买卖契约系有效成立。出卖人乙负有交付其书并使买受人甲取得其所有权之义务（第348条）， 买受人甲负有受领买卖标的物及支付价金之义务（第369条）。据上开案例之认定事实，甲订立买卖契约， 系受乙之诈欺，此虽尚不影响买卖契约之效力，惟因被诈欺而为意思表示者，表意人得撤销其意思表示（第91条）。意思表示之诈欺应于发现诈欺情事1年内为之，但自意思表示后经过10年，不得撤销（第92条）。 法律行为经撤销者，视为自始无效（第114条第1项），债权人之债权因而消灭，债务人自始无给付之义务，债权人不得请求，自不待言。惟在上开案例，买受人甲于1978年4月1日明知受诈欺之情事，碍于情面，经过1 年未为撤销，其撤销权因除斥期间经过而消灭，故乙基于买卖契约对甲所取得之价金债权，依然存在。